Ухвала суду № 32122003, 27.06.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело № 2018/6527/2012 Председательствующий 1 инстанции: Колесник С.А.

Номер производства 11/790/484/13 Судья-докладчик: Аверина Н.В.

Категория: ч. 1 ст. 286 УК Украины

Определение

Именем Украины

15 марта 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего Авериной Н.В.,судейДолгова Ю.Д., Устименко В.Е.,с участиемпрокурора осужденного защитника гражданского истца представителя гражданского истцаОСОБА_4, ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора прокуратуры Киевского района г. Харькова, осужденного ОСОБА_5, его защитника - адвоката ОСОБА_6, представителя гражданского истца ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 06.11.2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Этим приговором:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженец г. Харькова, гражданин Украины, женатый, работающий менеджером в ООО "РИО", ранее не судимый, проживающий по АДРЕСА_1

осужден по ч. 1 ст. 286УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 освобожден от отбывания наказания в виде ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год.

В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_5 возложены обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы.

Постановлено взыскать с ЧАО «Народная финансовая страховая компания «Добробут» в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба 49490 грн.

Постановлено взыскать с ОСОБА_5:

- в пользу потерпевшей ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба 57072 грн. 26 коп., морального вреда 2000 грн.;

- судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 4278 грн. 48 коп.

Согласно приговору, 7 января 2012 года, около в 13 часов, ОСОБА_5, управляя автомобилем «CHEVROLET AVEO», peг.номер НОМЕР_1, на регулируемом светофором перекрестке ул. Пушкинской - ул. Гиршмана - ул. ОСОБА_9, нарушил требования п.п. 1.5, 8.7.3.(г), 8.7.3 (е), 12.1 и 8.10 Правил дорожного движения Украины и допустил столкновение с автомобилем "Фольксваген Пассат", peг.номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_7, после удара неуправляемый автомобиль "Фольксваген Пассат" выехал за пределы проезжей части на тротуар, где наехал на пешеходов ОСОБА_10 и ОСОБА_11

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ОСОБА_10 были причинены средней тяжести телесные повреждения, в виде закрытого оскольчатого перелома левой лучевой кости в типичном месте со смещением, а пешеходу ОСОБА_11 - легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

В апелляциях:

- прокурор, изменив доводы в части гражданского иска о взыскании с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_7, просит приговор отменить, а дело, в этой части, направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства;

- осужденный ОСОБА_5 и его защитник - адвокат ОСОБА_6 просят приговор изменить, назначив осужденному минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 286 УК Украины в виде штрафа, в удовлетворении гражданского иска в части взыскания с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения морального вреда 2000 грн. отказать, эту сумму взыскать с ЧАО «Народная финансовая страховая компания «Добробут». Указывают, что суд первой инстанции не принял во внимание все обстоятельства дела, которые смягчают наказание. Так ОСОБА_5 возместил потерпевшим ОСОБА_10 и ОСОБА_11 материальный ущерб и моральный вред, состоит в браке и имеет на иждивении малолетнего ребенка, который страдает хроническими заболеваниями. Также указывает, что порядок возмещения ОСОБА_7 морального вреда предусмотрен п. 2 ч. 2 ст. 23 ГК Украины и подлежит взысканию с ЧАО «Народная финансовая страховая компания «Добробут».

- представитель гражданского истца ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 просит приговор изменить, назначив ОСОБА_5 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, гражданский иск ОСОБА_7 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ЧАО «Народная финансовая страховая компания «Добробут» в пользу ОСОБА_7 50 тыс. грн. материального ущерба и с ОСОБА_5 88631 грн. 88 коп. материального ущерба, 50 тыс. грн. морального вреда и 8000 грн. за услуги адвоката.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего измененные доводы апелляции и полагавшего, что приговор в части гражданского иска подлежит отмене, осужденного и его защитника, поддержавших апелляции и просивших об изменении приговора, с назначением ОСОБА_5 наказания в виде штрафа, а также взыскании со страховой компании суммы материального вреда, гражданского истца ОСОБА_7 и ее представителя - адвоката ОСОБА_12, поддержавших апелляцию представителя гражданского истца и просивших приговор в части гражданского иска изменить, проверив доводы апелляций, коллегия судей считает апелляцию прокурора с измененными доводами подлежащей удовлетворению, а апелляции осужденного ОСОБА_5, его защитника - адвоката ОСОБА_6 и представителя гражданского истца ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о виновности ОСОБА_5 в совершении преступления, за которое он осужден, правильность квалификации его действий по ч. 1 ст. 286 УК Украины в апелляциях не оспариваются.

В месте с тем, при разрешении гражданского иска ОСОБА_7 суд первой инстанции нарушил требования закона и постановил решение, которое нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 УПК Украины (1960 г.), лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе предъявить к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом вместе с уголовным делом.

ОСОБА_5 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 286 УК Украины за нарушения правил безопасности дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшей ОСОБА_10 средней степени тяжести телесные повреждения.

Диспозицией ч. 1 ст. 286 УК Украины не предусмотрена уголовная ответственность за повреждение транспортного средства.

ОСОБА_5 не предъявлялось обвинение в причинении ущерба автомобилю под управлением ОСОБА_7, проходившей на досудебном следствии по делу в качестве свидетеля.

Как усматривается из приговора, в формулировке обвинения, признанного доказанным, ОСОБА_5 не признан виновным в причинении ущерба автомобилю под управлением ОСОБА_7

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 3 от 31 марта 1989 года с изменениями от 25.12.1992 года и от 03.12.1997 года «О практике применения судами Украины, законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями», не подлежат рассмотрению в уголовном деле иски о возмещении материального ущерба, которые не вытекают из предъявленного обвинения.

Таким образом, коллегия судей, считает приговор суда первой инстанции, в части гражданского иска, подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы апелляций осужденного и его защитника - адвоката ОСОБА_6 о смягчении наказании ОСОБА_5, являются необоснованными.

Назначая наказание ОСОБА_5, суд руководствовался требованиями ст. 65 УК Украины, при этом учел характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, а поэтому коллегия судей находит его соразмеренным содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 367, 371 УПК Украины (1960 г.), п. 15 раздела XI Переходных положений УПК Украины, коллегия судей,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию прокурора удовлетворить, апелляции осужденного ОСОБА_5, его защитника - адвоката ОСОБА_6, представителя гражданского истца - ОСОБА_9, оставить без удовлетворения.

Приговор Киевского районного суда г. Харькова от 6 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_5 в части гражданского иска отменить, а дело направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи