Ухвала суду № 32120630, 26.06.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/1120/13-к Головуючий у І інстанції ВоробйоваПровадження № 11-кп/780/233/13 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.Категорія 55 26.06.2013

УХВАЛА

Іменем України

« 26 » червня 2013 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Авраменка М.Г.

суддів - Ященко І.Ю., Семенцова Ю.В.

при секретарі - Підлісної В.В.

з участю прокурора - Браги В.В.

адвокатів - ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4

цивільного позивача - ОСОБА_5

підозрюваних - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою нач. відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Браги Віталія Володимировича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2013 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42012100330000009 за обвинуваченням ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 410, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 410 КК України повернуті прокурору,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.05. 2013 року повернуто обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 для усунення недоліків.

Обґрунтовуючи ухвалу суд вказав на невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки обвинувальний акт в порушення вимог ст. 293 КПК України обвинуваченим вручений не прокурором, а слідчим , відомості про вручення обвинувального акту захисникам обвинувачених взагалі відсутні, а виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не відповідає формулюванню обвинувачення відносно кожного з обвинувачених.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу як незаконну та необґрунтовану, у зв'язку з неповнотою судового розгляду та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме п.п.1,3 ч.1 ст. 409 КПК України та призначити новий розгляд у суді 1 інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу прокурор вказав, що обвинувальний акт реєстр матеріалів досудового розслідування та копія цивільного позову були вручені обвинуваченим та їх захисникам прокурором, з дотриманням вимог ст. 293 КПК України, що підтверджується розписками, оскільки, на думку апелянта, прокурор може вручити обвинуваченому та його захисникам вказані документи через працівника органу зв'язку шляхом надсилання поштою, слідчого чи в інший спосіб, який підтвердить факт отримання вказаних документів, оскільки при таких діях прокурора права обвинувачених не порушуються та підтвердженням цього є судова практика, а тому на його думку, суд помилково вказав на порушення норм КПК України під час складання розписки, оскільки нормами КПК України вимоги до розписки не передбачені.

Крім того апелянт зазначає, що нормами КПК України не передбачено надання суду розписок захисників обвинувачених про отримання обвинувального акту та додатків до нього, а відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється, однак суду було надано для ознайомлення розписки захисників обвинувачених. Вручення обвинуваченим копії цивільного позову підтверджується розписками наданими суду.

В апеляційній скарзі зазначено, що в обвинувальному акті зазначений виклад фактичних обставини кримінальних правопорушень, правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону та частини статті Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення кожному з обвинувачених, які відповідають фактичним обставинам кримінальних правопорушень, а тому будь-яких суперечностей в змісті обвинувального акту немає.

Також апелянт зазначає, що ухвала суду не відповідає вимогам ст. 372 КПК України, оскільки в ній не зазначено місце постановлення ухвали, рік, місяць і день народження обвинувачених та місця їх народження та проживання.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора адвокат обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_3 просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки вважає апеляційну скаргу прокурора необ'єктивною та необґрунтованою, а обвинувальний акт складеним з вагомими порушеннями норм КПК України. Крім того апелянт вважає порядок вручення обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування порушеним та таким, що не відповідає вимогам ст. 293 КПК України, оскільки нормами КПК України не передбачено вручення обвинуваченому та його захисникам обвинувального акту з додатками через працівника органу зв'язку, шляхом надсилання поштою, слідчого чи в інший спосіб, який вказав прокурор в апеляційній скарзі.

Також ОСОБА_3 вказує на відсутність в розписках, наданих прокурором, дати та підпису захисника ОСОБА_4, а також розписки захисника ОСОБА_3, а замість неї наявна копія квитанції та опису про відправку обвинувального акту та додатків, а посилання прокурора на невідповідність ухвали вимогам ст. 372 КПК України адвокат вважає недоцільним, оскільки ухвала не може бути скасована тільки з формальних міркувань.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, на підтримання апеляційної скарги, пояснення підозрюваних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, їх захисників ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, цивільного позивача ОСОБА_5, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження № 42012100330000009 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

На думку колегії суддів, суд 1 інстанції необгрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору в порядку ст. 314 ч.3 п.3 КПК України.

Відповідно до ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов»язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.

З розписок підозрюваних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.( т.1 а.с.111-113) вбачається, що копію обвинувального акту , реєстр матеріалів досудового розслідування та копію цивільного позову вони отримали 6.02.2013 року від ст. слідчого прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Білоусова Є.О.

Висновок суду про істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону у зв»язку із врученням копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним не прокурором, а слідчим є безпідставним, оскільки вручення зазначених процесуальних документів слідчим, на думку колегії суддів, не є суттєвим порушенням і не порушує право підозрюваних на захист.

Посилання суду на відсутність відомостей про вручення обвинувального акту захисникам обвинувачених є безпідставними, оскільки згідно розписок адвокатів - ОСОБА_4, ОСОБА_2 та рекомендованого повідомлення про вручення цінного листа з описом вони отримали копії обвинувального акту, реєстру досудового розслідування та цивільного позову.( т.2 а.с.21-23).

Зазначивши в ухвалі те, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не відповідає формулюванню обвинувачення відносно кожного з обвинувачених, суд не вказав в чому саме виявилася невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.

За таких обставин, враховуючи те, що ухвала суду не містить достатніх обгрунтувань невідповідності обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, вона не може вважатися законною і обгрунтованою, а тому підлягає скасуванню з поверненням кримінального провадження до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314,315 КПК України.

Керуючись ст.ст.404,407 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2013 року, якою повернуто обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42012100330000009 відносно ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 прокурору Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері - скасувати, а кримінальне провадження № 42012100330000009 № направити до Васильківського міськрайонного суду для виконання вимог ст.ст.314,315 КПК України.

Судді _____ ______ ________