Ухвала суду № 32119767, 18.06.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 р.Справа № 821/1257/13-а

Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

головуючого судді -Кравченко К.В.,судді -Градовського Ю.М.,судді -Вербицькій Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2013 року Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області ДПС звернулась до суду з поданням про стягнення коштів з рахунків ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» у банках, що його обслуговують, та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів - у сумі 281117,00 грн..

В обґрунтування подання ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС зазначило, що за даними карток особових рахунків по податку на додану вартість за лютий 2013 року у ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» 01.04.2013 року о 10 год. 00 хв. виник борг, який не сплачено.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 04.04.2013 року подання задоволено повністю. Стягнуто до державного бюджету 281117,00 грн. з рахунків ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» в установах банку та за рахунок готівкових коштів для погашення заборгованості по податку на додану вартість за лютий 2013 року.

В апеляційній скарзі ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» є юридичною особою та перебуває на обліку в ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС як платник податків.

01 квітня 2013 року ДПІ встановила факт несплати ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» самостійно задекларованих податкових зобов'язань з ПДВ на суму на суму 281117,00 грн. по декларації з ПДВ за лютий 2013 року від 20.03.2013 року.

Відсутність сплати цієї суми ПДВ підтверджується отриманим ДПІ від казначейства технологічним файлом щодо стану розрахунків з бюджетом.

Оскільки грошове зобов'язання, не було сплачено платником податків у встановлений законодавством термін, воно набуло статусу податкового боргу по податку на додану вартість за лютий 2013 року у розмірі 281117,00 грн., що не було сплачено ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» в добровільному порядку.

Задовольняючи подання суд першої інстанції виходив з того, що факт та розмір боргу підтверджується наданими ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС доказами, а докази сплати заборгованості ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» відсутні.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно декларації з податку на додану вартість від 20.03.2013 року, сума грошового зобов'язання за лютий 2013 року, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет складає 281117,00 грн., але грошове зобов'язання не було сплачено ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» до граничного строку, внаслідок чого ця сума ПДВ з 01.04.2013 року набула статусу податкового боргу.

Згідно пп.19-1.1.15 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби здійснюють контроль за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі.

Згідно пп.95.3 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 95.4. встановлено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС мало всі правові підстави для звернення до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом платника податків.

Також колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на рішення господарського суду Херсонської області по справі №5/31-Б-09 від 04.03.2013 року, яким визнано ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» банкрутом та введено ліквідаційну процедуру, оскільки ці обставини не звільняють апелянта від сплати узгодженого податкового зобов'язання згідно декларації з податку на додану вартість від 20.03.2013 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, прийняв законне та обґрунтоване рішення, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя: Суддя: Ю.М. Градовський Н.В. Вербицька