Ухвала суду № 3211968, 04.11.2008, Львівський апеляційний адміністративний суд

         ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_____

      Головуючий в 1-й інстанції Морозюк А.Я.                                                           Справа № 22а-11087/08

      Господарський суд Львівської області                                                                  Ряд. стат.звіту №36

      Справа №28/139А                                                                                                    Доповідач: В.З. Улицький

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                    04 листопада 2008 року                                                                       м. Львів

     Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

     головуючого:                                         Улицького В.З.

     суддів:                                                     Багрія В.М., Обрізка І.М.

     секретаря:                                              

     розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДПІ у Личаківському районі м. Львова на постанову господарського суду Львівської області від 26.06.2008 року у справі за позовом Українсько-Великобританському спільного підприємства «НОТ» до ДПІ у Личаківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення , -

встановила:

      У квітні 2008 року Українсько-Великобританське спільне підприємство «НОТ» звернулося з позовом до ДПІ у Личаківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення №002752320/2/4646 від 28.02.2008 року.

     Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що 28.02.2008 року  відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №002752320/2/4646, яким ТзОВ «НОТ» визначено суму податкового зобов’язання за  платежами податок на додану вартість в сумі 217978,68 грн. в тому числі 145319,12 грн. – основного платежу та 72659,56 грн. – штрафних санкцій.

     Вказане податкове повідомлення-рішення було прийняте на підставі акту ДПІ у Личаківському районі №381/23-2/13799855 від 14.09.2007 року про результати виїзної позапланової документальної перевірки Українсько-Великобританському спільного підприємства «НОТ», з питань взаємовідносин та стану розрахунків з ТзОВ «Карнеол», ТзОВ «Компанія Селіон», ТзОВ «Медіал люкс», ТзОВ «Вікодек», ТзОВ «Комерційне підприємство «Олива» за січень, квітень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2006 року.

   Вважаючи прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення незаконним, позивач звернувся до суду.

     Постановою господарського суду Львівської області від 26.06.2008 року позов задоволено. Скасоване податкове повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 28.02.2008 року №0002752320/2/4646.

     Постанову суду оскаржила  ДПІ у Личаківському районі м. Львова. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі.

  Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ДПІ у Личаківському районі м. Львова слід залишити без задоволення з наступних підстав.

 Судом встановлено, що28.02.2008 року  відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №002752320/2/4646, яким ТзОВ «НОТ» визначено суму податкового зобов’язання за  платежами податок на додану вартість в сумі 217978,68 грн. в тому числі 145319,12 грн. – основного платежу та 72659,56 грн. – штрафних санкцій.

    Вказане податкове повідомлення-рішення було прийняте на підставі акту ДПІ у Личаківському районі №381/23-2/13799855 від 14.09.2007 року про результати виїзної позапланової документальної перевірки Українсько-Великобританському спільного підприємства «НОТ», з питань взаємовідносин та стану розрахунків з ТзОВ «Карнеол», ТзОВ «Компанія Селіон», ТзОВ «Медіал люкс», ТзОВ «Вікодек», ТзОВ «Комерційне підприємство «Олива» за січень, квітень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2006 року.

  Відповідно до п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

  Не підлягають включенню до податкового кредиту, згідно з п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 зазначеного Закону, суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

 Підпунктом 7.2.3. п.7.2. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Відповідно до п.1.3 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку - це особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України, В даному випадку позивач (ТзОВ СП „НОТ") є покупцем товару (послуг), а платником податку є його контрагенти, а відтак саме на них Законом покладено обов'язок з утримання та внесення до бюджету податку, і вони несуть відповідальність за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону (п.10.2 ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість»).

 Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідно до вимог податкового законодавства України покупець (ТзОВ СП „НОТ") не зобов'язаний здійснювати перевірку правильності ведення постачальниками його контрагентів податкового та бухгалтерського обліку, повноти сплати податків. Податкові накладні, виписані ТзОВ „Карнеол" та ПП „Фінкомінвест", містять усі необхідні реквізити, передбачені п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість". Таким чином ТзОВ СП „НОТ" правомірно включено до податкового кредиту суми ПДВ.

 Щодо посилання відповідача на надіслані запити в ДПІ у Оболонському районі м. Києва(№14275/23-2 від 19.07.2007 року), ДПІ у Солом"янському районі м. Києва(№ 14274/23-2 від 19.07.2007 року), ДПІ у Деснянському районі м. Києва (№14273/23-2 від 19.07.2007 року), ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, згідно з відповідями на які постачальники ТзОВ „Карнеол"( ТзОВ „Медіал Люкс", ТзОВ „Компанія Селіон", ТзОВ „Компанія Вікодек") та постачальники ПП „Фінкомінвест" (ТзОВ „Комерційне підприємство „Олива" та ТзОВ „Компанія Вікодек") не декларували собі суми ПДВ до податкових зобов'язань, або звітували до ДПІ з нульовими показниками, чи не подавали звітності до ДПІ та знаходились у розшуку, то воно не заслуговує на увагу, оскільки відповідно до закріпленого в Конституції України принципу індивідуалізації відповідальності, будь-яка особа не може нести відповідальність за дії третіх осіб. В даному випадку ТзОВ СП „НОТ", яким при здійсненні господарської діяльності додержало всіх норм податкового законодавства, не зобов'язане нести відповідальність за дії інших осіб (ТзОВ „Медіал Люкс", ТзОВ „Компанія Селіон", ТзОВ „Компанія Вікодек", ТзОВ „Комерційне підприємство „Олива"), з якими воно не перебувало в жодних правовідносинах.

           Таким чином оцінивши зібрані по справі докази в цілому, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є  безпідставними, не обгрунтованими і не спростовують висновків суду першої інстанції та зібраних по справі доказів.

   Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України,  колегія суддів -

ухвалила:

              Апеляційну скаргу ДПІ у Личаківському районі м. Львова  залишити без задоволення, а постанову господарського суду Львівської області від 26.06.2008 року – без змін.

  Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

  На ухвалу протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

      Головуючий:                                                                   В. Улицький

      Судді:                                                                               В. Багрій

                                                                                                І. Обрізко