Постанова № 32118976, 18.06.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 р. Справа № 818/3305/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 818/3305/13-a

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі

про визнання протиправним і скасування вимог,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1.) звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі (далі - відповідач, УПФУ в м. Лебедині та Лебединському районі), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати вимог про сплату недоїмки № 29У від 18.02.2013 року та № 29-1У від 02.04.2013 року.

Позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 обґрунтовує наступним. 21 березня 2013 року ним була отримана вимога про сплату недоїмки №Ф-29У від 18 лютого 2013 року на суму 4527 грн. 55 коп. 02 квітня 2013 року ним отримана вимога №Ф-29-1У про сплату недоїмки в сумі 4527 грн. 55 коп. та штрафної санкції в сумі 170 грн. 00 коп.

На переконання ФОП ОСОБА_1, враховуючи положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", мінімальний розмір єдиного внеску дорівнює 34,7% від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на місяць, у якому нараховано дохід, оскільки на протязі 2012 року позивач не отримував жодних доходів, отже відповідно не можливо розрахувати розмір єдиного внеску, в зв'язку з чим оскаржувані рішення підлягають скасуванню, а нараховані санкції - списанню.

З вищезазначених підстав в судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав та просив суд задовольнити його в повному обсязі.

УПФУ в м. Лебедині та Лебединському районі проти позову заперечує повністю, з підстав викладених в письмових запереченнях (а.с.20-22), в заяві від 18.06.2013 року просить розгляд справи провести без участі представника.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Лебединської міської ради Сумської області, як фізична особа - підприємець та є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі. Згідно довідки Лебединського відділення Сумської МДШ від 09.04.2013 №1690/17-011 (а.с.23), встановлено, що позивач у 2012 році перебував на спрощеній системі оподаткування та був платником єдиного внеску.

21 березня 2013 року позивачем була отримана вимога про сплату недоїмки №Ф-29У від 18 лютого 2013 року на суму 4527 грн. 55 коп. (а.с.5)

02 квітня 2013 року ним отримана вимога №Ф-29-1У про сплату недоїмки в сумі 4527 грн. 55 коп. та штрафної санкції в сумі 170 грн. 00 коп. (а.с.6)

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд не може погодитись з доводами позивача щодо неправомірності вимог про сплату недоїмки, з огляду на нижченаведене.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI (далі - Закон) фізичні особи-підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування є платниками єдиного внеску. Ч. 4 ст. 4 Закону встановлено, що особи, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування. Позивач не є пенсіонером за віком або інвалідом, а тому згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати , обчислювати, сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 7 Закону базою нарахування єдиного внеску для платників, зазначених у п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону, які обрали спрощену систему оподаткуваня є сума, що визначається платниками самостійно для себе та членів сім'ї, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленого Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу. Частиною 11 ст. 8 Закону для фізичних осіб-підприємців, у тому числі тих, які обрали спрощену систему оподаткування, єдиний внесок встановлено у розмірі 34,7 % бази нарахування. Також, ч. 12 ст. 9 Закону передбачено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22.12.2011 №4282-VI мінімальна заробітна плата з 1 січня 2012 року становила 1073 гривні, з 1 квітня - 1094 гривні, з 1 липня - 1102 гривні, з 1 жовтня - 1118 гривень, з 1 грудня - 1134 гривні.

Тобто, факт неотримання Позивачем доходів у 2012 році не звільняє від нарахування та сплати єдиного внеску, оскільки розмір єдиного внеску залежить від мінімального страхового внеску.

Відповідно до ч.4 ст.25 Закону територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Згідно з п. 6.3 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 р. № 21-5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 за № 994/18289 (надалі - Інструкція), органи Пенсійного фонду надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки якщо платник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати єдиного внеску.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на спрощеній системі оподаткування та є платником єдиного податку, а отже, відповідно до норм Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» повинен нараховувати та сплачувати розмір єдиного внеску.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі про визнання протиправними та скасування вимог про сплату недоїмки № 29У від 18.02.2013 р. та № 29-1У від 02.04.2013 р. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик

Повний текст постанови складений 25.06.2013 року.