Постанова № 32118972, 18.06.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 р. Справа №818/4400/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/4400/13-а

за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод"

про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Сумська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту – позивач, Сумська МДПІ) звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод" (далі по тексту – відповідач, ПАТ "Ворожбянський машинобудівний завод"), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача податкову заборгованість з податку на додану вартість в сумі 16590 грн. 00 коп. та з орендної плати за землю в сумі 59334 грн. 45 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ПАТ "Ворожбянський машинобудівний завод" має заборгованість в сумі 75924, 45 коп.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представником позивача до канцелярії суду подано заяву про розгляд справи без участі представника (а.с.26).

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПАТ "Ворожбянський машинобудівний завод" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку у Сумській МДПІ (а.с.6)

Відповідачем до Сумської МДПІ 18.01.2013 року року було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за 2012 рік №9080 (а.с.9-10), якою самостійно визначив суму податкового зобов’язання в сумі 18689 грн. 00 коп., 12.02.2013 року податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2013 року №9005877639 (а.с.11-12), якою самостійно зменшено суму податкового зобов’язання в сумі 4352 грн. 00 коп., 18.03.2013 року податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2013 року №5399107 (а.с.13-14), якою самостійно визначив суму податкового зобов’язання в сумі 2253 грн. 00 коп.,

Податковий борг з орендної плати за землю виник внаслідок не сплати відповідачем самостійно визначених податкових зобовязань за період з 01.01.2013 року по 01.04.2013 року, визначених в податкових деклараціях з плати за землю №9005556910 (а.с.15-17) та №9004672272 (а.с.18-19)

Сумською МДПІ відповідачу була виставлена перша податкова вимога №1/108 від 27.05.2009 року (а.с.20) та друга податкова вимога №2/125 від 02.07.2009 року (а.с.20)

Дані податкові вимоги у встановленому законом порядку не оскаржувалась, податковий борг відповідачем у повному обсязі не погашено.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 75924,45 грн. (а.с.7), доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94,98,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод" про стягнення податкової заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод" (41811, вул. Ворошилова,110, м. Ворожба, Білопільський район, Сумська область, код 05399107) податковий борг в сумі 75924 (сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот двадцять чотири) грн. 45 коп., а саме:

- податок на додану вартість в сумі 16590 грн. 00 коп. - одержувач: місцевий бюджет Білопільського району, рахунок: №31119029700037, код одержувача: 38020201, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013;

- орендна плата за землю в сумі 59334 грн. 45 коп. - одержувач: місцевий бюджет Ворожбянської міської ради, рахунок: №33214812700039, код одержувач: 38020201, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик