Постанова № 3211880, 22.01.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя 1 інстанції - Шальєва В.А.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2009 року справа № 2-а-9907/08/0570

зал судового засідання №2 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Бадахової Т.П.

Василенко Л.А.

при секретарі судового засідання

Чуріковій Я.О.за участю представників:

від позивача:Кіндюшенко І.О. - за дов. від 05.12.2008 р.

Низамієва Е.І. - за дов. від 21.01.2009 р. від першого відповідача:

від другого відповідача:Тінява В.В. - за дов. від 16.01.2009 р.

Козіна Ю.Є. - за дов. від 16.01.2009 р.

не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:

Відкритого акціонерного товариства «Артемівський завод по обробці кольорових металів»

на постанову Донецького

окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2008 року

по адміністративній справі№ 2-а-9907/08/0570 (суддя Шальєва В.А.)

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Артемівський завод по обробці кольорових металів»

до1) Артемівської об′єднаної державної податкової інспекції Донецької області

2) Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області

про

визнання неправомірною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості податку на додану вартість

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2008 року (арк. справи 68-73 том 2) відмовлено у задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Артемівський завод по обробці кольорових металів» до Артемівської об′єднаної державної податкової інспекції Донецької області та Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість. При цьому рішенням суду підтверджено право на отримання заявленого до стягнення бюджетного відшкодування. Приймаючи спірне рішення суд першої інстанції виходив з того що заявлене до стягнення відшкодування отримане позивачем на виконання рішення Господарського суду, яке у подальшому було скасоване Вищим Господарським Судом України внаслідок порушення процесуальних норм, та припинено провадження у господарській справі.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції, як прийняту з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись що скасування судового рішення і закриття провадження у справі розглянутій за правилами господарського судочинства позбавляє його на судовий захист і відновлення порушеного права на отримання бюджетного відшкодування. Доводить наявність зворотного наказу за яким отримані ним кошти на виконання судового рішення стягуються до Державного бюджету України (арк. справи 75-78 том 2).

Перший відповідач у запереченнях на апеляційну скаргу та під час апеляційного розгляду справи доводи, викладені в апеляційній скарзі відхилив, і просив постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, з тих підстав, що постанова суду прийнята з урахуванням усіх обставин справи і відповідає нормам діючого законодавства.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи. Від другого відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, яке було розглянуто та задоволено колегією суддів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Артемівський завод по обробці кольорових металів» є юридичною особою, включений до ЄДРПОУ за номером 00195452, перебуває на податковому обліку Артемівської ОДПІ з 25 грудня 1995 року, є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість №05936057.

За результатами господарської діяльності січня-травня 2005 року позивачем отримано від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання звітних податкових періодів і сумою податкового кредиту звітних податкових періодів:

- у січні 5953155 грн., в тому числі, експортне відшкодування 3507145 грн., бюджетне відшкодування 2446010 грн.;

- у лютому 4423584 грн. експортного відшкодування;

- у березні 8876857 грн., у тому числі 5339881 грн. експортного відшкодування та 3536976 грн. бюджетного відшкодування;

- у квітні 5463501 грн., в тому числі 3169633 грн. експортного відшкодування 2293868 грн. бюджетного відшкодування;

- у травні 5858209 гр., в тому числі, 3564341 грн. експортного відшкодування, 2293868 грн. бюджетного відшкодування.

Загальна сума відшкодування за ці періоди складає 30575306 грн., що підтверджується даними податкових декларацій з податку на додану вартість за січень-травень 2005 р. (арк. справи 26-133 том 1).

Податковим органом були здійснені позапланові виїзні перевірки обґрунтування заявлених в деклараціях за січень-травень 2005 року сум відшкодування податку на додану вартість, за результатами яких:

- зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 400688 грн. за січень 2005 року та в сумі 760 грн. експортного відшкодування за лютий 2005 р. (акт перевірки № 138/23/00195452 від 20 березня 2005 р.);

- зменшено бюджетне відшкодування податку на додану вартість по операціям за ставкою 20% в сумі 299146 грн. за березень 2005 року (акт перевірки № 235/23/00195452 від 27 травня 2005 року);

- зменшено бюджетне відшкодування податку на додану вартість по операціям за ставкою 20% в сумі 20078 грн. за травень 2005 року (акт перевірки № 309/23-00195452 від 1 серпня 2005 року) (арк. справи 134-183 том 1).

В іншій частині суми відшкодування податку на додану вартість за січень-травень 2005 року були попередньо підтверджені податковим органом.

За результатами перевірки згідно акту № 46/23/00195452 від 20 жовтня 2005 року відповідачем була зменшена сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2005 року по картці особового рахунку позивача в сумі 11424 грн., зарахувавши їх в рахунок погашення податкових зобов'язань з податку на додану вартість, нарахованих позивачу за липень 2005 року за результатами перевірки (том 1 арк. справи 184-231).

Податковим органом здійснена комплексна планова документальна виїзна перевірка позивача з питань дотримання податкового законодавства за період з 1 січня 2005 року по 31 грудня 2005 року, результати якої викладені в акті № 688/23/00195452 від 17 травня 2006 р. В ході перевірки задекларовані позивачем суми податкового кредиту по деклараціям з податку на додану вартість за січень-травень 2005 року підтверджені сплатою контрагентам (перший ланцюг) в повному обсязі.

За результатами перевірки податковим органом не були прийняті рішення щодо зменшення суми відшкодування по деклараціям за лютий-травень 2005 року. За звітні податкові періоди січень-травень 2005 року позивачу було відшкодовано податку на додану вартість: зараховано в рахунок майбутніх платежів з ПДВ у загальній сумі 3760396,40 грн. та перераховано коштів в загальній сумі 16369462 грн.

Актом звірки від 17 серпня 2006 року, укладеним між позивачем і відповідачем, підтверджене право позивача на відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету в розмірі 10445447,60 грн. (арк. справи 232 том 1).

Підпунктами 7.7.2, 7.7.3. пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" (№ 168-97-ВР, у редакції, яка діяла до 1 червня 2005 року) (надалі - Закон № 168/97), у строки, передбачені законом для відповідного податкового періоду, платник податку подає органу державної податкової служби за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло у цьому періоді податкове зобов'язання чи ні.

У разі коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з підпунктом 7.7 1 цієї статті, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після податі декларації. Підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період. За бажанням платника податку сума бюджетного відшкодування може бути повністю або частково зарахована в рахунок платежів з цього податку. Таке рішення платника податку відображається в податковій декларації.

Відшкодування здійснюється шляхом перерахування відповідних грошових сум з бюджетного рахунку на рахунок платника податку в установі банку, що його обслуговує, або шляхом видачі казначейського чека, який приймається до негайної оплати (погашення) будь-якими банківськими установами. Правила випуску, обігу та погашення казначейських чеків встановлюються законодавством. Здійснення відшкодування шляхом зменшення платежів по інших податках, зборах (обов'язкових платежах) не дозволяється.

Відповідно до пункту 8.1, 8.6 статті 8 Закону №168-97 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, платник податку, який здійснює операції з вивезення (пересилання) товарів (робіт, послуг) за межі митної території України (експорт) і подає розрахунок експортного відшкодування за наслідками податкового місяця, має право на отримання такого відшкодування протягом 30 календарних днів з дня подання такого розрахунку.

Позивачем заявлені до відшкодування суми податку на додану вартість як по операціям на території України, так і за операціями, пов'язаними зі здійсненням продажу продукції на експорт.

Позивач звертався до суду з питання відшкодування податку на додану вартість. Рішенням господарського суду Донецької області від 28 серпня 2006 року був задоволений його позов до Артемівської ОДПІ, відділу Державного казначейства України у м. Артемівську про стягнення заборгованості з ПДВ, з Державного бюджету України стягнута на користь ВАТ „Артемівський завод по обробці кольорових металів" бюджетна заборгованість з ПДВ за січень-травень 2005 року в розмірі 10445447,6 грн. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2006 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 10 квітня 2008 року зазначені судові рішення скасовані, провадження в справі припинено з тих підстав, що справа не підлягала розгляду в порядку господарського судочинства.

За наказом господарського суду Донецької області, який був виданий на підставі рішення господарського суду Донецької області від 28 серпня 2006 року, сума податку на додану вартість по податковим деклараціям за січень-травень 2005 року в розмірі 10445447,6 грн. була відшкодована позивачу.

Господарським судом Донецької області 16 грудня 2008 року на виконання постанови Вищого господарського суду України від 10 квітня 2008 року виданий зворотній наказ про стягнення з коштів Відкритого акціонерного товариства Артемівський завод по обробці кольорових металів» на користь Державного бюджету України бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за січень травень 2005 року.

З огляду на зазначене колегія суду зазначає, що безпідставний розгляд господарськими судами справ за правилами господарського судочинства, не позбавляє позивача на захист порушеного права у судовому порядку. Суд першої інстанції повно та обєктивно встановив всі обставини справи дійшов хибного висновку щодо не можливості стягнення бюджетного відшкодування яке належить позивачу з Державного бюджету України.

Колегія суддів вважає що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Артемівський завод по обробці кольорових металів» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2008 року у справі № 2-а-9907/08/0570 задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2008 року у справі № 2-а-9907/08 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Артемівський завод по обробці кольорових металів» до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області та Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області в ненадані висновку на стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість відкритому акціонерному товариству «Артемівський завод по обробці кольорових металів» з Державного бюджету України у сумі 10445447 грн. 60 коп. заявлених до відшкодування за січень-травень 2005 року.

Стягнути з коштів Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства «Артемівський завод по обробці кольорових металів» м. Артемівськ (84500 , м. Артемівськ Донецької області, вул.. Кірова, 42, рахунок №26006150079935 в ДОФ АКБ Укрсоцбанк м. Донецьк, МФВ 334011, код ЕДРПОУ 00195452) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за січень, лютий,березень,травень у сумі 10445447 грн. 60 коп.

Відшкодувати на користь відкритого акціонерного товариства «Артемівський завод по обробці кольорових металів» за рахунок коштів Державного бюджету у сумі 1700 грн.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 січня 2009 року в присутності представників сторін. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 22 січня 2009 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: Т.П. Бадахова

Л.А. Василенко

З оригіналом згідно:

Суддя Р.Ф. Ханова