Ухвала суду № 32118473, 25.06.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"25" червня 2013 р. Справа № 0670/7587/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю представника апелянта, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "28" травня 2013 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду суду від 16 серпня 2011року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про стягнення 632,46 грн. задоволено.

23 травня 2013 року Управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з заявою, про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, у зв'язку з тим, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Житомирі.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції заявник подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просив ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року, скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити вимоги заяви.

Вислухавши представника апелянта, перевіривши матеріали справи, та обґрунтування апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на підставі постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року видано, виконавчий лист від 22 листопада 2011 року № 4351/11.

Відповідно до ч.2 ст.10 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Обов'язковість судових рішень гарантована, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Якщо органи влади відмовляються виконувати під тим чи іншим приводом, рішення суду, гарантії зазначені у ст. 6 Конвенції, якими користується особа на час судового розгляду своїх вимог, втрачають зміст.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що підставою для задоволення заяви про заміну сторони є вибуття однієї з сторін (наприклад, ліквідовано орган, що є боржником).

Судом першої інстанції встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Житомирі не надано документів, що підтверджують вибуття заявника та наявність правонаступника. Не надано таких документів і суду апеляційної інстанції.

Тому, суд першої інстанції вірно виходив з того, що вищевказані обставини не можуть бути підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "28" травня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак Є.М. Мацький

З оригіналом згідно: суддя _______ М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення виготовлено "26" червня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області пл. Польова,8,м.Житомир,10009

3- відповідачу Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 АДРЕСА_1