Ухвала суду № 32118466, 25.06.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2609/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Степанюка А.Г., Шурка О.І.,

при секретарі Приходько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2013 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» Куреного Олександра Вікторовича, третя особа - публічне акціонерне товариство «ЕРДЕ БАНК» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції із позовом, в якому просила: визнати неправомірною бездіяльність відповідачів при розгляді вимог щодо відшкодування коштів за вкладом позивача в публічному акціонерному товариству «ЕРДЕ БАНК»; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити на користь позивача виплату гарантованої суми за вкладом, розміщеним у ПАТ «ЕРДЕ БАНК» на підставі договору № 22/10-13/КлП банківського вкладу зі сплатою процентів в кінці строку від 22.10.2012; присудити на користь позивача всі здійснені документально підтверджені судові витрати.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2013 позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

26.04.2013 до апеляційної скарги приєдналась уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЕРДЕ БАНК» Курений Олександр Вікторович.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.10.2012 між позивачем та ПАТ «ЕРДЕ БАНК» укладено договір № 22/10-13/КлП банківського вкладу зі сплатою процентів в кінці строку, відповідно до якого банк відкрив позивачу вкладний (депозитний) рахунок, а позивач вніс на даний рахунок суму в розмірі 23 150 доларів США. Вклад залучався на строк 1 місць (з 22.10.2012 по 22.11.2012), під 8,00 % річних, та підлягав поверненню 22.11.2012. Довідкою від 15.04.2013 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЕРДЕ БАНК» було підтверджено зарахування коштів за договором № 22/10-13/КлП від 22.10.2012.

29.10.2012 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняв рішення № 25 «Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації», яким запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ЕРДЕ БАНК» Куреного Олександра Вікторовича.

Листом № 808/1 від 31.01.2013 уповноваженою особою Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЕРДЕ БАНК» було повідомлено позивача, що Фонд не відшкодовує кошти, що розміщені на вклад особи за договором, умовами якого передбачено отримання від банку процентів на більш сприятливих умовах, ніж ті, що передбачені умовами договору банківського вкладу (депозиту) відповідного типу (банківського продукту та/або акційної програми).

04.01.2013 із заявою про виплату гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ «ЕРДЕ БАНК», до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЕРДЕ БАНК» Куреного О.В. звернулася ОСОБА_2

04.01.2013 ОСОБА_2 звернулася до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЕРДЕ БАНК» Куреного О.В. із заявою, в якій вказувала, що не є акціонером ПАТ «ЕРДЕ БАНК», не пов'язана із керівниками чи співробітниками, не розміщувала кошти на депозитному рахунку на індивідуальній основі. В зв'язку із вказаним, просить повідомити конкретну дату виплати гарантованого відшкодування вкладу.

09.01.2013 постановою Національного банку України № 4 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «ЕРДЕ БАНК» було відкликано банківську ліцензію ПАТ «ЕРДЕ БАНК».

10.01.2013 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 2 «Про початок здійснення процедури ліквідації АТ «ЕРДЕ БАНК» та рішенням № 3 від 10.01.2013 «Про уповноваження особи Фонду на ліквідацію АТ «ЕРДЕ БАНК» було призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку АТ «ЕРДЕ БАНК» Куреного О.В.

ОСОБА_2, не отримавши відповіді від відповідачів на подані заяви та не отримавши виплати гарантованої суми, вважає, що відповідачі допустили протиправну бездіяльність, яка порушує її права та охоронювані законом інтереси.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» містить імперативну вимогу відшкодувати за рахунок Фонду кошти владнику за його вкладом, умови депозитного вкладу позивача не є індивідуальними, а відтак Фонд зобов'язаний включити позивача у Загальний реєстр вкладників.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що протоколом № 135 засідання комітету управління активами та пасивами АТ «ЕРЕД БАНК» від 25.06.2012 (із змінами), згідно додатку № 01 «Депозити для фізичних осіб Тип вкладу «Класичний Плюс», при розміщенні фізичними особами - вкладниками грошових коштів в іноземній валюті (долари США) на депозит «Класичний Плюс» строком на 1 місяць з правом поповнення процентна ставка складала 5, 50 % річних. Водночас, за умовами договору, укладеного з позивачем, процентна ставка за вкладом в доларах США складала 8, 00 % річних зі сплатою їх в кінці строку. Тобто з позивачем було укладено договір із індивідуальною процентною ставкою, що виключає можливість включити ОСОБА_2 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «ЕРДЕ БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими та погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.12 № 4452-VI (надалі Закон № 4452-VI), Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на дату прийняття такого рішення незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону №4452-VI, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр», «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Як зазначалось вище, позивач звертався до Фонду із заявою про виплату йому гарантованої суми відшкодування за вкладом розміщеним у ПАТ «ЕРДЕ БАНК», однак у задоволенні його вимог було відмовлено з підстав відсутності даних позивача в Загальному реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «ЕРДЕ БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

При цьому, посилання відповідача на те, що позивачем було укладено договір банківського вкладу на індивідуальних умовах - більш сприятливих умовах, ніж ті, що передбачені умовами договору банківського вкладу відповідного виду, а тому в силу п. 7 ч. 4 ст. 26 Закону № 4452-VI такі кошти відшкодуванню Фондом не підлягають є безпідставними з огляду на наступне.

Згідно з додатком № 01 «Депозити для фізичних осіб Тип вкладу «Класичний Плюс» до Протоколу засідання управління активами та пасивами ПАТ «Ерде Банк» від 25.06.2012 № 135 при розміщені фізичними особами грошових коштів у іноземній валюті на депозит «Класичний Плюс» строком на один місяць з правом поповнення процентна ставка склала 5,5%.

В той же час, Протоколом засідання управління активами та пасивами ПАТ «Ерде Банк» від 03.09.2012 № 143 затверджено спеціальні пропозиції процентних ставок за вкладом «Класичний Плюс» відповідно до яких при розміщені фізичними особами грошових коштів у іноземній валюті на депозит «Класичний Плюс» строком на 1, 3, 6 місяців з правом поповнення з виплатою відсотків в кінці строку процентна ставка склала до 11%.

Враховуючи те, що позивачем та ПАТ «Ерде Банк» було укладено договір банківського вкладу від 22.10.2012 № 22/10-13/КлП зі сплатою процентів у кінці строку за процентною ставкою 8%, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб визначив такі умови договору як індивідуальні та більш сприятливі, на підставі чого відмовив позивачу у відшкодування коштів.

Колегія суддів зазначає, що такі умови, а саме збільшені розміри процентної ставки за банківським вкладом були затверджені Протоколом засідання управління активами та пасивами ПАТ «Ерде Банк» від 03.09.2012 № 143, а тому не можуть вважатися індивідуально застосованими лише до позивача, оскільки мають загальний характер, і, як вбачається з матеріалів справи, застосовувались до всіх вкладників ПАТ «Ерде Банк» після набрання ними чинності.

Більше того, інформація про депозитні ставки була розміщена на стенді банку, та будь-яка особа мала можливість укласти договори на аналогічних умовах. В свою чергу, представником відповідача в суді першої інстанції надано пояснення, що за період з 03.09.2012 по 22.10.2012 ПАТ «ЕРДЕ БАНК» було укладено 397 договорів банківського вкладу з виплатою відсотків в кінці строку (строковий вклад «Класичний Плюс зі сплатою процентів в кінці строку») у доларах США, із яких - 195 договори за спеціальними пропозиціями процентних ставок (процентна ставка за вкладом складала від 6,00% річних до 11,5 % річних). Додатково представником позивача надано витяг із веб-сайту Національного банку України (www.bank.gov.ua), в якому зазначено, що середньозважена відсоткова ставка за банківськими вкладами в іноземній валюті за жовтень-листопад 2012 року складала 8 - 8,1%.

Таким чином, були відсутні підстави вважати умови, запропоновані позивачу банком, більш сприятливими, ніж ті, що передбачені умовами договору банківського вкладу відповідного виду.

Доводи апелянта про те, що рішення засідання комітету, вказане в протоколі № 143 від 03.09.2012, не було офіційно оприлюднене, а тому застосуванню не підлягає є безпідставними з огляду на те, що в даному випадку обов'язок офіційного оприлюднення такого рішення покладено на банк, а отже дана обставина не може вплинути на законність та обґрунтованість вимог позивача щодо включення її до загального реєстру вкладників. Крім того, договір банківського вкладу, укладений між позивачем та банком, не визнано в установленому законом порядку недійсним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем укладався договір банківського вкладу на звичайних умовах, що були передбачені пропозицією банку щодо процентних ставок за вкладом «Класичний Плюс», затверджених Протоколом засідання управління активами та пасивами ПАТ «Ерде Банк» від 03.09.2012 № 143, та відповідали умовами договору банківського вкладу відповідного виду, а тому підстави невключення ОСОБА_2 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «ЕРДЕ БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відсутні, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 27.06.2013.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.