Ухвала суду № 32118377, 21.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 червня 2013 року Справа № 805/8561/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., при секретарі судового засідання Тимохіній Я.Ю.,

за участю представників сторін:

позивача - Самойленка А.В. ;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком № 1, за період з 01.01.2013 року по 31.03.2013 року, у розмірі 1 824 463,43 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області звернулось до суду з адміністративним позовом до державного підприємства «Красноармійськвугілля» відокремлений підрозділ «Шахта «Димитрова» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком № 1, за період з 01.01.2013 року по 31.03.2013 року, у розмірі 1 824 463,43 гривень.

21 червня 2013 року у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатньо обґрунтованим.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у даній справі до 5 серпня 2013 року.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 805/8561/13-а, задовольнити.

Провадження у справі № 805/8561/13-а зупинити до 5 серпня 2013 року до 10 години 15 хвилин.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено 21 червня 2013 року в присутності представника позивача.

Ухвалу складено у повному обсязі 25червня 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Бабіч С.І.