Ухвала суду № 32118100, 27.06.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 159/1746/13-ц Провадження №22-ц/773/1022/13 Головуючий у 1 інстанції:Василюк О.С. Категорія:27 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 червня 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк (далі по тексту ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 14 травня 2013 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 11 червня 2013 року залишена без руху, оскільки судовий збір апелянтом сплачено за неналежними реквізитами та встановлено строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надсилалась рекомендованим листом апелянту за вказаною в апеляційній скарзі адресою: АДРЕСА_1, однак не була вручена останній, оскільки, повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду без вручення адресату за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, зазначення апелянтом у своїй апеляційній скарзі власної адреси, за якою з причин, незалежних від суду, неможливо вручити останній копію ухвали, а також відсутність будь-яких повідомлень про зміну апелянтом адреси місця проживання, свідчить про явне та свідоме зловживання нею своїми процесуальними правами, з метою затягування розгляду справи.

Крім того, сторона в розумінні інтервалу часу та норм процесуального законодавства має вживати заходів, щоб дізнатись про хід розгляду поданої нею до суду апеляційної скарги.

За таких обставин та відповідно до положень ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 77 ЦПК України вказану ухвалу слід вважати врученою апелянту.

І оскільки протягом встановленого судом строку відповідачем ОСОБА_2 зазначених в ухвалі недоліків не усунула, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України вищевказану апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2013 року у даній справі вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя