Ухвала суду № 3211781, 17.02.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 лютого  2009 року                                                                                      № 22а-8082/08 /9104                                     

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого у справі судді      Любашевського В.П.

суддів                                        Богаченко С.І.

                                                  Довгополова О.М.

при секретарі судового засідання Петлеваній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернівці та Першого заступника прокурора Чернівецької області

на  постановугосподарського суду Чернівецької області від 18 березня 2008 року у справі № 10/169

за позовомЗакритого акціонерного товариства «Укртранс-Чернівці»  

до відповідача 1: Державної податкової інспекції у м. Чернівці

відповідача 2: Головного Управління державного казначейства України у Чернівецькій області

простягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 472269,00 грн., визнання протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Чернівці, -

В С Т А Н О В И Л А:o:p>/o:p>

Постановою господарського суду Чернівецької області від 18 березня 2008 року у справі № 10/169 адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Укртранс - Чернівці»   до Державної податкової інспекції у м. Чернівці, Головного Управління державного казначейства України у Чернівецькій області задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства «Укртранс - Чернівці» 472269,00 грн. бюджетного відшкодування податку на додану вартість та 1700 грн. державного мита. Постанова суду першої інстанції з посиланням на Закон України «Про податок на додану вартість» мотивована тим, що підставність заявлення позивачем до відшкодування сум надмірно сплаченого податку на додану вартість за травень – липень 2007 року у сумі 483704,00 грн. підтверджено перевірками, проведеними Державною податковою інспекцією у м. Чернівці. Також суд першої інстанції посилається на те, що при розгляді справи встановлено факт неотримання  бюджетного відшкодування коштів на суму 472269,00 грн. у встановлений Законом строк, право на яке виникло у позивача, за відсутності підстав для відмови у такому відшкодуванні.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції відповідач у справі - Державна податкова інспекція у м. Чернівці та перший заступник прокурора Чернівецької області

________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Ковальчук Т.І.                                     Справа № 22а-8082/08     ряд. ст. зв. № 2.11.15                                                                       

Господарський суд Чернівецької області                                            22-а-8082-08.doc          

справа № 10/169/ 5027                                                                                                                                         

Доповідач у 2-й інст. суддя  Любашевський В.П.                              реєстр 10.02.2009 р.     

оскаржили її в апеляційному порядку. У апеляційних скаргах просять скасувати постанову господарського суду Чернівецької області від 18 березня 2008 року у справі № 10/169 в частині стягнення з Державного бюджету України на поточний банківський рахунок ЗАТ «Укртранс-Чернівці»   суму бюджетного відшкодування ПДВ за травень – липень 2007 року та прийняти нову постанову, якою повністю відмовити у задоволенні адміністративного позову ЗАТ «Укртранс-Чернівці». Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги,  апелянти посилаються на те, що судом не взято до уваги, що обов’язковість підтвердження таких сум по ланцюгу до виробника передбачена Наказом ДПА України № 375 від 01.08.1998 року «Про затвердження Методичних вказівок по організації порядку адміністрування відшкодування податку на додану вартість» та Наказом ДПА України № 350 від 18.08.2005 року «Про затвердження методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість». Проведення таких зустрічних перевірок, на думку апелянта, передбачено для упередження безпідставного відшкодування податку на додану вартість з державного бюджету. 

За вказаних обставин справи апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду – без змін, з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Підпунктом 7.7.4.п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (надалі Закон), передбачено, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п’ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п’ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

При розгляді справи судом встановлено, що 18.06.2007 р. позивач подав до ДПІ у м. Чернівці заяву про суму бюджетне відшкодування з податку на додану вартість на суму 180023,00 грн. відповідно до декларації з ПДВ та розрахунку бюджетного відшкодування за травень 2007 року.

20.07.2007 р. позивач подав до ДПІ у м. Чернівці заяву про суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 244 308,00 грн. відповідно до декларації  з ПДВ та розрахунку бюджетного відшкодування за червень 2007 року.

20.08.2007   р.   позивач   подав   до   ДПІ   у   м.   Чернівці   заяву   про   суму   бюджетного  відшкодування з податку на додану вартість на суму 59373,00 грн. відповідно до декларації з ПДВ та розрахунку бюджетного відшкодування за липень 2007 року.

Підпунктом 7.7.5.п. 7.7 ст. 7 Закону передбачено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов’язаний у п’ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

03.08.2007 р. ДПІ у м. Чернівці проведено виїзну позапланову перевірку ЗАТ «Укртранс - Чернівці» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2007 року, оформлену актом від 03.08.2007 р. № 3138/23-1/03115560.

18.09.2007 р. ДПІ у м. Чернівці проведено виїзну позапланову перевірку ЗАТ «Укртранс - Чернівці» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень 2007 року, оформлену актом від 18.09.2007        р.  №  3785/23-2/03115560.

18.10.2007 р. ДПІ у м. Чернівці проведено також виїзну позапланову перевірку ЗАТ «Укртранс-Чернівці» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2007 року, оформлену актом від 19.10.2007 р. № 4061/23-2/03115560.

Проведеними перевірками не виявлено будь-яких порушень з боку позивача у визначенні податкових зобов'язань, встановлено, що на усі придбані товари та послуги у підприємства є в наявності підтверджуючі податкові накладні, не виявлено жодних розбіжностей щодо визначення податкового кредиту та від'ємного значення між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту.

В силу п.п. 7.7.6.п. 7.7. ст. 7 Закону, на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п’яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Із змісту вказаних норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що законодавець не ставить відшкодування податку на додану вартість у залежність від проведення зустрічних перевірок контрагентів платника податку який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, а призначення податковим органом перевірок такого платника податку на додану вартість чи його контрагентів не може продовжити визначений законом строк відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість.

 Виходячи із системного аналізу підпунктів 7.7.5., 7.7.6 пункту 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», право у платника податку на бюджетне відшкодування виникає через 40 днів після отримання декларації податковим органом та не може бути продовжено контролюючим органом.

Судова колегія визнає безпідставними посилання апелянта на положення Наказу ДПА України № 375 від 01.08.1998 року «Про затвердження Методичних вказівок по організації порядку адміністрування відшкодування податку на додану вартість» та Наказу ДПА України № 350 від 18.08.2005 року «Про затвердження методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість», оскільки вказані накази Державної податкової адміністрації України не є нормативно – правовими актами, так як не зареєстровані у встановленому порядку в Міністерстві юстиції України.

За таких обставин судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам у справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст..200 КАС України є підставою для залишення апеляційних скарг без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Чернівці та першого заступника прокурора Чернівецької області на  постанову господарського суду Чернівецької області від 18 березня 2008 року у справі № 10/169  залишити без задоволення, а постанову суду – без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Судді                                                                                              В. П.   Любашевський

                                                                                                       С. І. Богаченко

                                                                                                       О. М. Довгополов

Повний текст ухвали

виготовлено та підписано

19.02.2009 р.