Рішення № 32115581, 19.06.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2474/13-ц

Провадження № 2/161/1429/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Кухтея Р.В.

при секретарі Ленічеві Є.А.

з участю : представника позивача Кардаш І.Д.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану не обліковану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану не обліковану електроенергію.

Свій позов обґрунтовує тим, що працівниками Луцької районної філії ВАТ «Волиньобленерго» за адресою : АДРЕСА_1 було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) для населення, а саме : порушення пломб держповірки, про що 14.11.2012 р. було складено акт за № 027997.

На підставі наведеного, просить стягнути з відповідача в користь Луцької районної філії ПАТ «Волиньобленерго» 8536,41 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав, наведених в позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов свого довірителя не визнав. Суду пояснив, що факт пошкодження пломби або вчинення ним інших дій, які б призвели до зниження показників приладу обліку електроенергії, позивачем не доведені, тому просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, допитаних в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ВАТ «Волиньобленерго» надаються послуги з постачання електричної енергії споживачу ОСОБА_3, який проживає за адресою : АДРЕСА_1.

14.11.2012 р. працівниками Луцької районної філії ПАТ «Волиньобленерго» в житловому будинку АДРЕСА_1 було складено акт про порушення ПКЕЕ та встановлено, що порушено пломбу держповірки, при цьому використана електрична енергія лічильником не обраховувалась.

У зв'язку з даним порушенням, 15.11.2012 р. відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, яка вирішила провести розрахунок не облікованої електричної енергії терміном за 183 доби відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії (далі - Методика).

Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ ПАТ «Волиньобленерго», вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ визначеної згідно п.6.40,11 за формулою 2.7,2.8 Методики становить 8536,41 грн.

З акту огляду засобів обліку від 15.11.2012 р. убачається, що у присутності споживача ОСОБА_3 було проведено огляд засобу обліку, який був знятий при складанні акту про порушення правил користування електричною енергією від 14.11.2012 р. та виявлено : на різьбі верхнього болта відсутній пил в об'ємі, який присутній на конусі, знищена третя цифра циферблата лічильника, наявні ознаки відкручення болтів кріплення циферблата. У зв'язку з цим висновком комісії було підтверджено факт втручання в роботу приладу з метою штучного заниження показів лічильника. Крім того, разом з лічильником було упаковано і опломбовано для збереження як речові докази : пломби держповірки (2 шт.), пломби енергозбуту з плетної кришки, пломба енергозбуту з попередньої упаковки. Дана обставина також підтверджується Актом про пломбування і передачу пломб на збереження від 22.04.2010 р.

В судовому засіданні було встановлено, що 22.04.2010 р. ОСОБА_3 працівниками ВАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії ВАТ «Волиньобленерго» було замінено лічильник, оскільки вийшов з ладу лічильний механізм. Лічильника було опломбовано та перевірено. Дана обставина підтверджується Актом № 774 від 22.04.2010 р.

На письмове звернення ОСОБА_3 14.12.2012 р. за Вих.№ 38/33-1870 ПАТ «Волиньобленерго» повідомило, останнього, що у зв'язку з порушенням пломб держповірки йому було запропоновано сплатити заборгованість або укласти договір реструктуризації, однак ним дану вимогу було проігноровано.

В судовому засіданні за клопотання позивача по даній справі була призначена трасологічна експертиза, на вирішення якої були поставлені питання : чи були залишені відбитки на поверхнях досліджених пломб, знятих з лічильника СА4УИ672М, заводський номер 0098159 та пломб Держповірки наданих в якості порівняльного матеріалу, матрицями плашок одних і тих же пломбувальних лещат та чи є механічні пошкодження на тілі досліджувальних пломб, які б вказували на повторне навішування.

З висновку експерта № 444, складеного судовим експертом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області 13.05.2013 р. убачається, що надати відповідь, чи залишені відбитки на поверхнях досліджених пломб, знятих з лічильника СА4УИ672М, заводський номер 0098159 та пломб Держповірки наданих в якості порівняльного матеріалу, матрицями плашок одних і тиж же пломбувальних лещат, не надається можливим, в зв'язку з відсутністю зразків порівняння.

На тілі досліджувальних пломб відсутні механічні пошкодження, які вказують на повторне їх навішування, пломбувальний елемент (дріт) в наданих на дослідженнях пломбах має розділення характерні для розриву металу.

Крім того, за клопотанням представника позивача були допитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які пояснили в судовому засіданні, що при перевірці лічильника було виявлено самохід лічильника, який не фазувався. У зв'язку з цим лічильника було знято та виявлено пошкодження пломби. Крім того суду пояснили, що до зняття лічильника пошкодження пломб не можливо було виявити. При знятті лічильника була присутня дружина ОСОБА_3, тому вони показали їй пошкодження.

За клопотання представника відповідача в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_8, яка являється дружиною відповідача, яка пояснила суду, що дійсно була присутня дома при огляді лічильника, самохід лічильника помітила до двох-трьох місяців до того як прийшли працівники ПАТ «Волиньобленерго». Акт не підписувала. Під час встановлення нового лічильника була присутня. В її присутності лічильник опломбовували та склали в пакет.

Згідно ст..27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є : крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Відповідно до ч.2 п.41 ПКЕЕ споживач має право на підключення до електричної мережі за умови дотримання цих Правил.

Згідно ч.9 п.42 ПКЕЕ споживач зобов'язується забезпечувати доступ представникам енергопостачальника до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки.

Відповідно до ч.2 п.37 ПКЕЕ енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електроенергії поза приладами обліку.

Згідно ч.2 п.48 КПЕЕ споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до ч.4 п.37 ПКЕЕ, постачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, з врахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що споживач ОСОБА_3 порушив правила користування електричною енергією, тому з нього слід стягнути в користь ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії встановлену суму збиток, внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення в розмірі 8536,41 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.1166 ЦК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) в користь Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» (ідентифікаційний код юридичної особи - 00131512) в особі Луцької районної філії 8536 (вісім тисяч п'ятсот тридцять шість) грн. 41 коп. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією на р/р 260383021456 в особі філії - Волинське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 303398, ЄДРПОУ 00131512.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) в користь Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» (ідентифікаційний код юридичної особи - 00131512) в особі Луцької районної філії 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. сплаченого судового збору на р/р 260063011456 в особі філії - Волинське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 303398, ЄДРПОУ 00131512.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей