Постанова № 3211500, 28.10.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-18/08

Україна

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня2008р.                                                                                                                м.Харків 

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Перцової Т.С.

при секретарі – Карамушко І.І.

за участю представників сторін :

позивача – Батрин О.В.

першого відповідача – не з’явився

другого відповідача – не з’явився

третього відповідача – Мазалової Я.В.

            Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за адміністративним позовом Державного підприємства „Харківський бронетанковий ремонтний завод” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові, Державної  податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області в особі Управління Державного казначейства у  Ленінському районі м.Харкова про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певнідії,-

                                                           ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство ”Харківський бронетанковий ремонтний завод" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов’язати відповідачів перерахувати бюджетне відшкодування в сумі 51748,84 грн., заявленої по декларації в травні 2005 року.

Ухвалою суду від 02 серпня 2007 року за клопотанням представників сторін, провадження у справі було зупинено до 18.09.2007 року для надання часу для примирення. 18.09.2008 року ухвалою суду провадження по справі було поновлено.

18.10.2007 року ухвалою суду за клопотанням представників позивача, провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ДП „Харківській бронетанковий ремонтний завод” до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про визнання дій протиправними. 21.04.2008 року у зв’язку з набранням чинності ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2008 року по справі за позовом ДП „Харківській бронетанковий ремонтний завод” до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про визнання дій протиправними про залишення позову без розгляду провадження у справі було поновлено.

Ухвалою суду від 07 липня 2008 року допущено заміну третьої особи - відділення Державного казначейства у Ленінському районі м. Харкова на належного відповідача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області в особі Управління Державного казначейства у Ленінському районі м. Харкова та залучено в якості співвідповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові.

Позивач через канцелярію суду надав уточнення позовних вимог, які були прийняті судом та просив суд визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові по зміні напрямку відшкодування з податку на додану вартість, а саме зарахування належної платнику податку - ДП «Харківський бронетанковий ремонтний завод» повної суми бюджетного відшкодування в сумі 51748,84 грн., заявленої по декларації за травень 2005р., у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів на підставі листа №1876 від 30.11.2005р. (вх.№16720/10), зобов’язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові та Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Харкова повернути суму бюджетного відшкодування в розмірі 51748,84 грн., заявленої по декларації за травень 2005р., з «реєстру в рахунок майбутніх платежів» в «реєстр відшкодування на розрахунковий рахунок», визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові щодо ненадання органу державного казначейства висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, в сумі 51748,84 грн., заявленої по декларації за травень 2005р., зобов’язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м.Харкова надати Головному управлінню Державного казначейства України у Харківській області в особі Управління Державного казначейства у Ленінському районі м. Харкова висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, в сумі 51748,84 грн., заявленої по декларації за травень 2005р., на рахунок ДП «Харківський бронетанковий ремонтний завод» №26003136210011 в АКБ «Базис» м. Харкова, МФО 351760, код ЄДРПОУ 08099848, зобов’язати Головне управління Державного казначейства України у Харківській області в особі Управління Державного казначейства у Ленінському районі м. Харкова перерахувати з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок ДП «Харківський бронетанковий ремонтний завод» №26003136210011 в АКБ «Базис» м. Харкова, МФО 351760, код ЄДРПОУ 08099848, суму бюджетного відшкодування в розмірі 51748,84 грн., заявленої по декларації за травень 2005р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує на те, що відповідно до встановленого строку Державне підприємство «Харківський бронетанковий ремонтний завод» (далі - ДП «ХБТРЗ») надав до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові (надалі – СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові) декларацію по ПДВ за травень 2005р. з сумою відшкодування 90092,00 грн. протягом трьох наступних періодів шляхом перерахування на рахунок в установі банку. 16.11.2005р. на розрахунковий рахунок ДП «ХБТРЗ» було проведено відшкодування податку на додану вартість на суму 38343,16 грн. Після проведення зустрічних перевірок контрагентів підприємства СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові склала додатковий акт перевірки №62/41-014 від 27.01.2006р. та зменшила податковим повідомленням-рішенням №0000110815/0 від 06.02.2006р. податковий кредит ДП «ХБТРЗ» у сумі 60925,00 грн. Постановою господарського суду Харківської області від 21.03.2006р. по адміністративній справі № АС-42/60-06 за позовом ДП «ХБТРЗ» до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові  податкове повідомлення-рішення №0000110815/0 від 06.02.2006р. було скасовано. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2006р. вказане рішення суду залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.03.2007р. постанова Господарського суду Харківської області від 21.03.2006р. та ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2006р. по справі №АС42/60-06 залишені без змін. Отже, рішення, відповідно до якого було скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові №0000110815/0 від 06.02.2006р., вступило в законну силу з моменту прийняття рішення суду апеляційної інстанції, а саме – 23.05.2006р.,  і на думку позивача та його представника у судовому засіданні саме з цієї дати  для СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові виник обов’язок по проведенню відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок ДП «ХБТРЗ» в розмірі 51748,84 грн. Проте, як стверджує представник позивача даного обов’язку СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові не виконала, і як наслідок ДП «ХБТРЗ» не отримав відповідну суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 51748,84 грн., заявленої по декларації за травень 2005 року. З 01.01.2007р. відповідно до листа-повідомлення №13343/10/29-010 від 29.12.2006р. ДП «ХБТРЗ» як платника податку було виключено з категорії великих платників податку, в зв’язку з чим облікову справу платника податків ДП «ХБТРЗ» листом від 11.01.2007 року № 203/7/29-013 надіслано до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова (далі ДПІ у Ленінському районі м. Харкова). Позивач вказує на те, що також після передачі його справи до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова неодноразово звертався до цього органу щодо здійснення, на думку позивача, обов’язку стосовно відшкодування податку на додану вартість з бюджету в сумі 51748,84 грн., заявленої по декларації за травень 2005р., на рахунок ДП «ХБТРЗ» відповідно до ч. 2 пп.7.7.8. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». Однак, як зазначає позивач та його представник у судовому засіданні на час розгляду справи обов’язку по відшкодуванню податку на додану вартість з бюджету в сумі 51748,84 грн., заявленої по декларації за травень 2005р., на рахунок ДП «ХБТРЗ» відповідачами не виконано. На таку бездіяльність відповідачів позивач скаржився і до ДПА у Харківській області (скарга від 19.07.2007 року № 864), просив прийняти заходи щодо перерахування бюджетного відшкодування в сумі 51748,84 грн., заявленого по декларації за травень 2005р. На вказану скаргу отримав відповідь від 16.08.2007 року № 3131/10/16-206 про те, що СДПІ ВПП у м. Харкові на підставі листа позивача № 1876 від 30.11.2005 року здійснила зміну напрямку відшкодування суми ПДВ по декларації за травень 2005 року в сумі 51748,84 грн. з розрахункового рахунку в рахунок майбутніх платежів. Також позивачу було повідомлено, що по підприємству ДП «Харківській БТРЗ» залишок невідшкодованих сум ПДВ по декларації за травень 2005р. складає 39793,84 грн. Дана сума ПДВ виникла за наслідками поступового нарахування та погашення податку на додану вартість. Позивач та його представник наполягають на відсутності у СДПІ ВПП у м. Харкові права на підставі виключно листа підприємства здійснювати зміну напрямку відшкодування суми ПДВ. Стверджують, що зміна напрямку відшкодування суми ПДВ ДП «Харківській БТРЗ»  проведена СДПІ ВПП у м. Харкові всупереч пп.7.7.3 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”, оскільки зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно нормами цієї статті. Таким чином, на думку позивача СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові повинна була здійснити зміну напрямку відшкодування на підставі рішення платника податку, що відображене в податковій декларації, а не на підставі лише поданого листа. Даний лист №1876 від 30.11.2005р. (вх.№16720/10) без відображення відповідного рішення про зміну напрямку відшкодування в податковій декларації не вважають підставою для здійснення відповідної зміни. Також зауважують, що використання протягом 2005 та 2006 років зі залишку невідшкодованої суми ПДВ ДП «ХБТРЗ» по декларації за травень 2005р. в рахунок наступних податкових зобов’язань в розмірі 11955 грн. вважають неправомірним з підстав неузгодженості відповідної суми залишку бюджетного відшкодування сум ПДВ по декларації за травень 2005 року в сумі 51748,84 грн. (починаючи з серпня 2005р. СДПІ по роботі з ВПП м. Харкова по даній сумі проводилася перевірка з питань взаємовідносин ДП «ХБТРЗ» з ТОВ ТД «Торгсейл». За підсумками перевірки було складено додатковий акт №62/41-014 від 27.01.2006р. та прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000110815/0 від 06.02.2006р., яке протягом 2006-2007 років оскаржувалося в судовому порядку).  Підсумовуючи викладене, позивач та його представник просять суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перший відповідач, СДПІ ВПП у м. Харкові та її представник у судовому засіданні проти позову заперечують, вважають позовні вимоги необґрунтованими і безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з підстав викладених в наданих до суду письмових запереченнях. Свої заперечення обґрунтовують з посиланням на п.п. 1.2., 1.3. п. 1, п.п. 8.11. Наказу ДПА України від 19.02.1998 року № 80 „Про затвердження інструкції про порядок обліку платників податків”, п. 4, п.п. 8.2. п. 8 Наказу ДПА України та Державного казначейства України від 21.05.2001 року № 200/86 „Про порядок відшкодування податку на додану вартість”. Вважає, що зміна напрямку була правомірно здійснена на підставі поданого позивачем листа №1876 від 30.11.2005р.

Другий відповідач, ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, в своїх запереченнях на позов та її представник у судовому засіданні проти позову заперечують, з посиланням на ст. 5, п.п. 7.7.3. ст. 7 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Наказ ДПА України № 276 від 18.07.2005 року „Про затвердження Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України”, Наказ ДПА України від 26.12.2005 року № 601 „Про затвердження порядку обліку податку на додану вартість” вважають позовні вимоги ДП «ХБТРЗ» необґрунтованими і безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Вказують, що у позивача, на момент проведення податкових зобов’язань з ПДВ, в картці особового рахунку відсутні залишки невідшкодованих сум ПДВ по деклараціях наданих раніше, ніж декларація за травень 2005 року, тому погашення податкових зобов’язань з ПДВ відбулось в порядку календарної черговості саме за рахунок залишку невідшкодованої суми ПДВ по декларації за травень 2005 року.

Перший та другий відповідачів судове засідання, призначене на 28.10.2008 року,не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України перший та другий відповідачіє належно повідомленимипро дату, час та місце судового засідання. Перший та другий відповідачіправом участі в судовому засіданні не скористалися.

Таким чином, суд вважає, що перший та другий відповідачіє належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання, їхвідсутність в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представник третього відповідача, Управління Державного казначейства у  Ленінському районі м.Харкова, в судовому засіданні просив вирішити спір по вказаній справі на розсуд суду.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.06.2005 року позивач надав до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові декларацію по ПДВ за травень 2005р. з сумою відшкодування 90092,00 грн. протягом трьох наступних періодів шляхом перерахування на рахунок в установі банку.

12.08.2005 року СПДІ ВПП у м. Харкові була складена довідка про результати позапланової перевірки з питання правомірності відшкодування ПДВ з бюджету, заявленої ДП „ХБТРЗ” за травень 2005 року, якою підтверджене заявлену суму до відшкодування в розмірі 90092,00 грн.

16.11.2005р. на розрахунковий рахунок ДП «ХБТРЗ» було проведено відшкодування податку на додану вартість на суму 38343,16 грн.

Після проведення зустрічних перевірок контрагентів підприємства СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові склала додатковий акт перевірки №62/41-014 від 27.01.2006р. та зменшила податковим повідомленням-рішенням №0000110815/0 від 06.02.2006р. податковий кредит ДП «ХБТРЗ» у сумі 60925,00 грн.

Не погодившись з винесеним податковим повідомленням-рішенням №0000110815/0 від 06.02.2006р. позивач почав процедуру судового оскарження.

Постановою господарського суду Харківської області від 21.03.2006р. по адміністративній справі № АС-42/60-06 позовні вимоги ДП «ХБТРЗ» були задоволені, а податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові №0000110815/0 від 06.02.2006р. – скасоване.

23.05.2006р. Харківським апеляційним господарським судом було прийнято ухвалу про залишення апеляційної скарги СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові без задоволення, а вказаної постанови господарського суду Харківської області від 21.03.2006р. по справі №АС-42/60-06 - без змін.

15.03.2007р. Вищим адміністративним судом України прийнято ухвалу про залишення касаційної скарги СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові без задоволення, а постанову господарського суду Харківської області від 21.03.2006р. та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду  від 23.05.2006р. по справі №АС-42/60-06 - без змін.

Суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення, відповідно до якого було скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові №0000110815/0 від 06.02.2006р. вступило в закону силу 23.05.2006р., з моменту прийняття рішення суду апеляційної інстанції.

Слід зауважити, що висновок із зазначенням суми податку в розмірі 51748,84 грн., за наслідками судового оскарження податкового повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові №0000110815/0 від 06.02.2006р., що підлягав остаточному відшкодуванню з бюджету на рахунок ДП «ХБТРЗ» до органу державного казначейства СПДІ ВПП у м. Харкові не надало.

Як свідчать матеріали справи, з 01.01.2007р. відповідно до листа-повідомлення №13343/10/29-010 від 29.12.2006р. ДП «ХБТРЗ» як платника податку було виключено з категорії великих платників податку, в зв’язку з чим облікову справу платника податків ДП «ХБТРЗ» листом від 11.01.2007 року № 203/7/29-013 надіслано до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова (далі ДПІ у Ленінському районі м. Харкова).

Судом встановлено і не заперечується відповідачами по справі, що після передачі справи ДП «ХБТРЗ» до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова неодноразово звертався до цього органу щодо здійснення обов’язку стосовно відшкодування податку на додану вартість з бюджету в сумі 51748,84 грн., заявленої по декларації за травень 2005р., на рахунок ДП «ХБТРЗ» відповідно до ч. 2 пп.7.7.8. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (№ 613 від 24.05.2007р., № 822 від 09.07.2007р.).

Суд зауважує, що вказані листи позивача залишились без задоволення. Після чого позивач звернувся зі скаргою від 19.07.2007 року № 864 до ДПА у Харківській області та просив прийняти заходи щодо перерахування бюджетного відшкодування в сумі 51748,84 грн., заявленого по декларації за травень 2005р.

На вказану скаргу отримав відповідь від 16.08.2007 року № 3131/10/16-206, в якій повідомлялось, що СДПІ ВПП у м. Харкові на підставі листа позивача № 1876 від 30.11.2005 року здійснила зміну напрямку відшкодування суми ПДВ по декларації за травень 2005 року в сумі 51748,84 грн. з розрахункового рахунку в рахунок майбутніх платежів. Також позивачу було повідомлено, що по підприємству ДП «Харківській БТРЗ» залишок невідшкодованих сум ПДВ по декларації за травень 2005р. складає 39793,84 грн. Дана сума ПДВ виникла за наслідками поступового нарахування та погашення податку на додану вартість.

ДП «ХБТРЗ» в позові та його представник в судовому засіданні стверджували, що СДПІ ВПП у м. Харкові при наявності підтвердженого судовим рішенням бюджетного відшкодування не мала права на підставі виключно листа підприємства здійснювати зміну напрямку відшкодування суми ПДВ. Зміна напрямку відшкодування суми ПДВ ДП «Харківській БТРЗ»  проведена СДПІ ВПП у м. Харкові всупереч пп.7.7.3 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”

Суд погоджується з вказаним твердженням позивача виходячи з наступного.

Приписами статті 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи зі змісту ст.13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Згідно з ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд наголошує, що за наслідками судового оскарження ДП «ХБТРЗ» податкового повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові №0000110815/0 від 06.02.2006р. судовими рішеннями (Постанова господарського суду Харківської області від 21.03.2006р., ухвала  Харківського апеляційного господарського від 23.05.2006р., ухвала Вищого адміністративного суду України від 15.03.2007 року) підтверджена наявність у ДП «ХБТРЗ» суми ПДВ по декларації за травень 2005 року в розмірі 51748,84 грн. Рішення суду вступило в закону силу 23.05.2006р. (дата прийняття рішення суду апеляційної інстанції).

Відповідно до п. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України, отже вказане рішення є обов’язковим до виконання.

Відповідно до абз. 2 пп.7.7.8. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”, після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно пп.7.7.6. пп.7.7 ст.7 вказаного Закону, на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Судом встановлено, що з 23.05.2006р. по 11.01.2007 року – час коли ДП «ХБТРЗ», знаходились на обліку в СДПІ ВПП у м.Харкові висновок цього податкового органу з зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету до орган державного казначейства в порушення пп.7.7.8. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” не надавався.

СДПІ ВПП у м.Харкові в своїх запереченнях на позов та її представник у судовому засіданні наполягали на тому, що в зв’язку з отриманням листа ДП «ХБТРЗ» №1876 від 30.11.2005р. (вх.№16720/10) з проханням про зарахування у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних податкових періодів суми 51748,84грн., заявленої у травні 2005 року до бюджетного відшкодування на банківський рахунок підприємства, було змінено напрямок відшкодування. Даний лист №1876 від 30.11.2005р. (вх.№16720/10) було надано без відображення відповідного рішення про зміну напрямку відшкодування в податковій декларації за спірний період.

Зі змісту положень п.п. 7.7.3. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) вбачається, що платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Згідно з п.п. 7.7.5.ст. 7 вказаного Закону,протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Приписами п.п. 7.7.8.ст. 7 вказаного Закону визначено, щоуразі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Аналізуючи наведені норми права суд констатує, що законодавець передбачив обов’язкові умови для проведення зміни напрямку відшкодування. По-перше, повинна бути належна платнику податку повна сума бюджетного відшкодування на яку, останній бажає зменшити свої податкові зобов'язання з ПДВ наступних податкових періодів, по-друге, таке рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті.

Судом встановлено і не спростовується представниками сторін, що податкову декларацію за спірний період з відображенням рішення ДП «ХБТРЗ» про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування по декларації за травень 2005 року в сумі 51748,84 грн. у зменшення податкових зобов'язань з ПДВнаступних податкових періодівдо СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові позивач не надавав. Тобто, зміна напрямку відшкодування позивача була здійснена СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові на підставі виключно листа підприємства № 1876 від 30.11.2005р. (вх.№16720/10) без відображення відповідного рішення про зміну напрямку відшкодування в податковій декларації.

Таким чином, всупереч пп.7.7.3 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” СДПІ ВПП у м. Харкові по ДП «Харківській БТРЗ» проведена зміна напрямку відшкодування суми ПДВ по декларації за травень 2005 року в сумі 51748,84 грн.

Суд вважає за необхідне зазначити, що, крім даної суми по декларації за травень 2005 р., протягом 2005-2006року ДП «ХБТРЗ» було заявлено бюджетне відшкодування й по деклараціях за інші податкові періоди. Згідно акту звірки розрахунків з бюджетом станом на 31.12.06р. сальдо переплати (невідшкодованої суми ПДВ) на початок 2006 року становив 114122,84 грн., а на кінець – в сумі 285896,84 грн., тобто на особовому рахунку ДП «ХБТРЗ»  рахувалися й інші суми невідшкодованого ПДВ за 2005-2006р., відповідно до яких СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові могла здійснити погашення (зменшення) переплат при проведенні в КОР нарахувань податкових зобов’язань, визначених в інших податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках, повідомленнях-рішеннях.

У відповідності з п.п. 3.1 Наказу ДПА України від 18.07.2005р. № 276 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України» з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. Особові рахунки платників відкриваються органом державної податкової служби щорічно за платниками, які узяті на податковий облік протягом поточного року.

Крім того, судом встановлено, що протягом 2005 та 2006 років залишок невідшкодованої суми ПДВ по декларації за травень 2005р. в розмірі 51748,84 грн. використовувався підприємством в рахунок наступних податкових зобов'язань: самостійно нарахована підприємством штрафна санкція згідно декларації №22080 від 20.12.2005р. у сумі 1,00 грн.; самостійно нарахована підприємством штрафна санкція згідно декларації №23786 від 20.01.2006р. у сумі 129,00 грн.; самостійно нарахована підприємством штрафна санкція згідно декларації № 1292 від 20.02.2006р. у сумі 56,00 грн.; за результатами перевірки  СДПІ ВПП у м. Харкові донараховано штрафних санкцій та основного платежу, згідно податкового повідомлення-рішення № 0000930815 від 18.10.2006р. на суму 11769,00грн. За повідомленням ДПІ у Ленінському районі м. Харкова  вих.№10705/10/16-010-2147 від 18.09.2007р. залишок невідшкодованих підприємству сум ПДВ по декларації за травень 2005р. складає 39 793,84 грн.

СДПІ ВПП у м. Харковів обґрунтування вказаних дій посилається на лист підприємства від 01.11.2006р. за № 1528 (вх. № 12812 від 01.11.2006р.) з проханням про погашення нарахованої згідно акту документальної перевірки суми ПДВ у розмірі 11769.00 грн. за рахунок переплати з ПДВ.

Представник позивача в судовому засіданні з посиланням на п. 5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (надалі – Закону № 2181) стверджував, що відповідна сума залишку бюджетного відшкодування сум ПДВ по декларації за травень 2005 року  в сумі 51748,84 грн. станом на час проведення в рахунок наступних податкових зобов'язань була неузгоджена, а тому проведення операцій з боку СДПІ по роботі з ВПП м.Харкова в особовому рахунку ДП «ХБТРЗ» стосовно даної суми бюджетного відшкодування з ПДВ, а саме погашення (зменшення) переплат при проведенні в КОР нарахувань податкових зобов’язань, визначених в податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках, повідомленнях-рішеннях, не повинно було проводитися.

З огляду на викладене, суд зауважує, що матеріалами справи підтверджено, що протягом 2005 та 2006 років суми ПДВ по декларації за травень 2005р. в розмірі 51748,84 грн. була предметом оскарження у судовому порядку. Так, починаючи з серпня 2005р. СДПІ по роботі з ВПП м. Харкова по сумі, в яку ввійшла і сума в розмірі 51748,84 грн.  проводилася перевірка з питань взаємовідносин ДП «ХБТРЗ» з ТОВ ТД «Торгсейл». За підсумками перевірки було складено додаткового акту №62/41-014 від 27.01.2006р. та прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000110815/0 від 06.02.2006р., яке протягом 2006-2007 років оскаржувалося в судовому порядку.

Відповідно до п. 1.2. ст.1 Закону№ 2181, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Як вбачається зі змісту п.5.2.4. п.5.2 ст.5 Закону № 2181 при дотриманні термінів закінчення процедури адміністративного оскарження, які передбачені цією нормою права,  день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Як вже зазначалось раніше, рішення суду вступило в закону силу 23.05.2006р.

Виходячи з фактичних обставин у справі та беручи до уваги приписи п.5.2.4. п.5.2 ст.5 Закону№ 2181суд робить висновок, що заявлена сума ПДВ, яка підлягає відшкодуванню по декларації за травень 2005 року у розмірі 51748,84 грн. під час оскарження податкового повідомлення-рішення № 0000110815/0 від 06.02.2006р. не повинна була використовуватись податковим органом в рахунок наступних податкових зобов'язань.

Позивач, ДП «Харківський бронетанковий ремонтний завод» при наявності судового рішення, яке набуло чинності, був фактично позбавлений права на отримання належної йому суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 51748,84 грн., заявленої по декларації за травень 2005р.

З урахуванням викладеного, з урахуванням наведених приписів Закону України „Про податок на додану вартість” суд зазначає, що дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові по зміні напрямку відшкодування з податку на додану вартість, а саме зарахування належної платнику податку – ДП «Харківський бронетанковий ремонтний завод» повної суми бюджетного відшкодування в сумі 51748,84 грн., заявленої по декларації за травень 2005р., у зменшення податкових зобов’язань з цього податку наступних податкових періодів на підставі листа №1876 від 30.11.2005р. (вх.№16720/10) та ненадання органу державного казначейства висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, в сумі 51748,84 грн., заявленої по декларації за травень 2005 року є протиправними.

З 01.01.2007р. ДП «ХБТРЗ» відповідно до листа-повідомлення №13343/10/29-010 від 29.12.2006р. як платника податку було виключено з категорії великих платників податку та передано до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова. А тому відповідним податковим органом, який повинен був надати висновок до органу державного казначейства із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету,в даному випадку є саме, Державна податкова інспекція в Ленінському районі м. Харкова.

Враховуючи вищевикладене, суд зобов’язує : Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові та Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Харкова повернути суму бюджетного відшкодування в розмірі 51748,84 грн., заявленої по декларації за травень 2005р., з «реєстру в рахунок майбутніх платежів» в «реєстр відшкодування на розрахунковий рахунок»; Державну податкову інспекцію у Ленінському у районі м.Харкова надати Головному управлінню Державного казначейства України у Харківській області в особі Управління Державного казначейства у Ленінському районі м.Харкова висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, в сумі 51748,84 грн., заявленої по декларації за травень 2005р., на рахунок ДП «Харківський бронетанковий ремонтний завод» №26003136210011 в АКБ «Базис» м. Харкова, МФО 351760, код ЄДРПОУ 08О99848.; Головне управління Державного казначейства України у Харківській області в особі Управління Державного казначейства у Ленінському районі м. Харкова перерахувати з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок ДП «Харківський бронетанковий ремонтний завод» №26003136210011 в АКБ «Базис» м. Харкова, МФО 351760, код ЄДРПОУ 08099848, суму бюджетного відшкодування в розмірі 51748,84 грн., заявленої по декларації за травень 2005р.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача та вважає їх такими, що ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.94 КАС України, враховуючи, що рішення приймається на користь сторони, яка не є суб’єктом владним повноважень, суд дійшов висновку про необхідність стягнення сплаченого державного мита з держбюджету на користь позивача.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 4, 8, 17, 50, 94, 161-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства „Харківський бронетанковий завод” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові, Державної  податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області в особі Управління Державного казначейства у  Ленінському районі м.Харкова про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певнідії – задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові по зміні напрямку відшкодування з податку на додану вартість, а саме зарахування належної платнику податку – ДП «Харківський бронетанковий ремонтний завод» повної суми бюджетного відшкодування в сумі 51748,84 грн., заявленої по декларації за травень 2005р., у зменшення податкових зобов’язань з цього податку наступних податкових періодів на підставі листа №1876 від ЗО. 11.2005р. (вх.№16720/10).

Зобов’язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові та Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Харкова повернути суму бюджетного відшкодування в розмірі 51748,84 грн., заявленої по декларації за травень 2005р., з «реєстру в рахунок майбутніх платежів» в «реєстр відшкодування на розрахунковий рахунок».

Визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові щодо ненадання органу державного казначейства висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, в сумі 51748,84 грн., заявленої по декларації за травень 2005 року.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Ленінському у районі м.Харкова надати Головному управлінню Державного казначейства України у Харківській області в особі Управління Державного казначейства у Ленінському районі м.Харкова висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, в сумі 51748,84 грн., заявленої по декларації за травень 2005р., на рахунок ДП «Харківський бронетанковий ремонтний завод» №26003136210011 в АКБ «Базис» м. Харкова, МФО 351760, код ЄДРПОУ 08О99848.

Зобов’язати Головне управління Державного казначейства України у Харківській області в особі Управління Державного казначейства у Ленінському районі м. Харкова перерахувати з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок ДП «Харківський бронетанковий ремонтний завод» №26003136210011 в АКБ «Базис» м. Харкова, МФО 351760, код ЄДРПОУ 08099848, суму бюджетного відшкодування в розмірі 51748,84 грн., заявленої по декларації за травень 2005р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства „Харківський бронетанковий завод” (61139, м. Харків, вул. Котлова, 222, код ЄДРПОУ 08099848, державне мито у розмірі 3,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 31.10.2008 року.

Суддя                                                                                                Т.С.Перцова