Рішення № 32114963, 25.06.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/17375/2012

Провадження № 2/344/1689/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» заборгованість за кредитним договором № 4768-01-08-2 від 04.07.2008 року, що станом на 10.10.2012 року в загальному розмірі складає - 9268,08 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №4768-01-08-2 від 04.07.2008 року Акціонерний банк «Київська Русь», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» надало кредит ОСОБА_2 в сумі 7000 грн. строком з 04.07.2008 року по 03.07.2011 року зі сплатою 26% річних (а.с.5).

З метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання, що виникло на підставі даного кредитного договору, між Акціонерним банком «Київська Русь», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_3 укладено договір поруки від 04.07.2008 р., згідно якого поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором (а.с.7).

Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 29.10.2012 року, за розрахунком позивача, заборгованість ОСОБА_2 становить 9268,08 грн., а саме: 6421,10 грн. заборгованості за кредитом; 2424,97 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 422,01 грн. штраф за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту (а.с.11).

25 квітня 2013 року відповідачем 1 було подано клопотання до якого було додано квитанції на підтвердження часткової сплати боргу (а.с.59-61), а саме: 07.12.12 року - 628,32 грн. (заборгованість по відсотках), 157,08 грн. (штраф) та 214,60 грн (судовий збір); 14.12.12 року - 800 грн. (заборгованість по відсотках); 200 грн. (штраф) та 17.01.13 року - 800 грн. (заборгованість по тілу кредиту).

Суд бере до уваги надані представником відповідача 1 квитанції, як належний доказ часткового погашення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Проте, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Як вбачається матеріалами справи, за умовами п.8.1 договору поруки від 04.07.2008 року, строк дії цього договору встановлюються з дня його підписання сторонами до повного виконання сторонами забов'язань за ним.

Як роз'яснено пунктом 24 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. В разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до судупротягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки основне зобов'язання за кредитним договором було встановлено до 03.07.2011 року, то вимога кредитора до поручителя повинна була б бути пред'явлена до 03.01.2002 року. З спливом даного строку, порука є припиненою. Представником позивача не надано суду вимогу про дострокове погашення кредиту, до моменту спливу строку, а до суду позовна заява подана 08.11.2012 року. Тому, позовні вимоги заявлені до ОСОБА_3 є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 9268,08 грн. є частково обґрунтованими, а саме в розмірі 6682,68 грн. за кредитом, з яких: 5621,10 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 996,65 грн. - заборгованість по сплаті процентів, 64,93 грн - штраф за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідачем 1 надано суду квитанцію №3 від 07.12.2012 року по сплаті судового збору на рахунок відповідача в розмірі 214,60 грн. (а.с.61).

На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 553, 554, 559, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Банк «Київська Русь», код ЄДРПОУ 24214088, заборгованість за кредитним договором №4768-01-08-2 від 04.07.2008 року в загальному розмірі 6682,68 грн. (шість тисяч шістсот вісімдесят дві гривні, 68 копійок).

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.