Постанова № 3211417, 30.10.2008, Харківський окружний адміністративний суд

                                                                                                 Справа № 2а-8237/08

УКРАЇНА

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року, м. Харків                                                           

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В.

При секретарі: Нікітіної О.В.

За участю представників сторін:

позивача: Лазаренко І.В.

відповідача: Платіцина О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова до ТОВ „Чугуїв-продукт” про зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов’язати відповідача, ТОВ „Чугуїв-продукт”, виконати не вчинену дію, а саме – допустити фахівців ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова до проведення планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.03.2008р. у зв’язку з її подовженням терміном на 10 робочих днів.

Відповідач, ТОВ „Чугуїв-продукт”, надав до суду заперечення на позовну заяву, в яких виклав свою позицію щодо обставин справи, позовні вимоги не визнав, вважає, що подовження позивачем планової перевірки проведено з порушенням чинного законодавства, що є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової виїзної перевірки. Свої заперечення обґрунтовує тим, що позивач в порушення п.3 „Порядку координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів)”, затвердженого Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 619, змінив строк проведення планової виїзної перевірки ТОВ „Чугуїв-продукт” без об’єктивних обставин. Відповідач вважає, що ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова в порушення п.п.1.19 п.1 „Методичних рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків”, затверджених наказом Державної податкової адміністрацією від 27.05.2008р. № 355, не забезпечила безперервне проведення планової перевірки в зв’язку з її подовженням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено таке.

На підставі направлення від 11.07.2008р. № 388, виданого Державною податковою інспекцією у Фрунзенському районі м.Харкова, Соколовою Тетяною Вікторівною - головним державним податковим ревізором І рангу відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова, Борисенко Алою Володимирівною – головним державним податковим ревізором – інспектором І рангу відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова, Пікаловою Ольгою Анатоліївною – головним державним податковим ревізором-інспектором І рангу сектору організації роботи з безхазяйним майном відділу погашення прострочених податкових зобов’язань на підставі п.1 ст.11 Закону України від 04.12.1990р. № 509-XІІ „Про державну податкову службу в Україні” з 11.07.2008р. по 31.07.2008р. була проведена планова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю „Чугуїв-продукт” вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.03.2008р.

У зв’язку з хворобою головного державного податкового ревізора-інспектора І рангу відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова Соколової Тетяни Вікторівні наказом начальника ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова від 31.07.2008р. № 466 термін перевірки був подовжений на десять робочих днів із зміною складу перевіряючих.

Суд зауважує, що згідно з п.п.1.18 п.1 „Методичних рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків”, затверджених наказом Державної податкової адміністрацією від 27.05.2008р. № 355, у разі тривалої хвороби або звільнення працівника органу ДПС, які сталися під час проведення перевірки, про це письмово повідомляється платник податків, видається відповідний наказ органу ДПС про зміну складу перевіряючих та виписується нове направлення на перевірку (з подовженням у разі необхідності у встановлених законодавством межах терміну перевірки, передбаченого на попередньому направленні на перевірку), в якому зазначаються нові кандидатури перевіряючих та яке разом з копією наведеного наказу органу ДПС надається платнику податків під розписку.

Як встановлено із наданих в судове засідання матеріалів, в порушення наведеної норми права позивачем в ході планової перевірки, проведеної з 11.07.2008р. по 31.07.2008р., підприємство не було письмово повідомлено про хворобу працівника органу ДПС Соколової Т.В. Лист ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова від 31.07.2008р. №10000\10\23220, щодо зміни складу перевіряючих, був наданий особисто виконуючій обов’язки головного бухгалтера підприємства Сухиніної Н.Н. 04.08.2008р.

Згідно з п.п.1.19 п.1 „Методичних рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків”, затверджених наказом Державної податкової адміністрацією від 27.05.2008р. № 355, продовження терміну проведення планових виїзних перевірок здійснюється відповідно до „Порядку координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів)”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 619.

Суд зауважує, що згідно з п.3 „Порядку координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів)”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 619, заміна у планах-графіках планових виїзних ревізій і перевірок суб’єкта господарювання, діяльність якого підлягає перевірці, та зміна строків їх проведення забороняється, крім випадків виникнення об’єктивних обставин (ліквідація, банкрутство суб’єкта господарювання, припинення його діяльності на тривалий час, обставини не переробної сили тощо).

Як свідчать матеріали справи, в ході планової перевірки ТОВ „Чугуїв-продукт”, проведеної з 11.07.2008р. по 31.07.2008р., такі об’єктивні обставини на підприємстві відсутні.

Відповідно до Листа ДПА України від 09.09.2005р. № 18041\7\23-1217\1117 підставою для прийняття рішення (оформлення наказу) про продовження терміну проведення перевірки є доповідна записка керівника підрозділу органу державної податкової служби, працівник якого очолює таку перевірку, з викладенням об’єктивних причин щодо необхідності такого продовження (факти, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби, в т.ч. ненадання документів на перевірку, значні обсяги операції, проведених платником податків у перевіряємому періоді, значний перевіряємий період, відсутність податкового обліку, або ведення його з порушенням встановленого порядку тощо).

Як свідчать матеріали справи, в ході планової перевірки ТОВ „Чугуїв-продукт”, проведеної з 11.07.2008р. по 31.07.2008р., такі об’єктивні обставини на підприємстві також відсутні.

Суд зауважує, що згідно з п.п.1.19 п.1 „Методичних рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків”, затверджених наказом Державної податкової адміністрацією від 27.05.2008р. № 355, продовження термінів проведення перевірки розпочинається в перший робочий день за останнім робочим днем, зазначеним на перевірку.

В порушення наведеної норми позивач не забезпечив безперервність проведення планової перевірки.

Судом встановлено, що згідно наказу директора ТОВ „Чугуїв-продукт” № 17 від 17.06.2007р. робочий день на підприємстві встановлено з 8ч.00м. до 17ч.00м., а напередодні святкових і неробочих днів тривалість роботи працівників скорочується на одну годину згідно з ст.ст.52,53 КЗпП України. В.о. начальника відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова Горбань Т.С. прибула на ТОВ „Чугуїв-продукт” 01.08.2008р. (п’ятниця) тоді, коли робочий день на підприємстві скінчився, що підтверджується часом підписів громадян, яким було запропоновано підписати акт не допуску до перевірки, а саме: 17ч.48м. Таким чином, відсутні підстави для складання акту відмови від допуску до перевірки ТОВ „Чугуїв-продукт” від 01.08.2008р. № 761\23-212\30048041.

Судом встановлено, що позивач порушив термін продовження проведення перевірки ТОВ „Чугуїв-продукт”, а саме, прибув на підприємство не в перший робочий день за останнім робочим днем, зазначеним у направленні на перевірку, а лише 04.08.2008р.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Державна податкова адміністрація є органом державної влади і, так само, її діяльність повинна підкорятися вимогам ст.19 Конституції України. Право податкової інспекції на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням і виконується з додержанням порядку, встановленого законом. Згідно з п.2 ст.11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. № 509-ХІІ ненадання документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

При зазначених обставинах, вимоги позивача безпідставні, необґрунтовані, суперечать чинному законодавству і не підлягають задоволенню. 

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -  

ПОСТАНОВИВ:

В позові ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова до ТОВ „Чугуїв-продукт” про зобов’язаннявідповідача виконати невчинену дію, а саме – допустити фахівців ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова до проведення планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2007 року у зв’язку з її подовженням терміном на 10 робочих днів- відмовити в повному обсязі.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена 04.11.2008 р.

Суддя                                                                                                                  Я.В.П'янова