Постанова № 3211384, 06.11.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-10005/08

УКРАЇНА

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року, м. Харків                                                                                                       

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В.

При секретарі: Басової Н.М. 

за участю представників сторін:

прокурора: Божко О.В.

позивача:Лавренчук О.В.

відповідача: не прибув.                             

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод спеціального технологічного устаткування» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод спеціального технологічного устаткування» до державного бюджету України суму заборгованості у розмірі 12918,00 грн. на р/р 34129999700011 УДК Червонозаводського району, 24134627 банк ГУ ДКУ в Харківській області, 851011.

Відповідач, ВАТ «Харківський завод спеціального технологічного устаткування», у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовим повідомленням, яке направлялось за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації, однак була повернута поштою з відміткою про причину повернення «вибув».

Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Представник Прокуратури Червонозаводського району м. Харкова у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова у судовому засіданні підтримав позов, та просив задовольнити повністю.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі за таких підстав.

При розгляді матеріалів справи судом було встановлено, що ВАТ «Харківський завод спеціального технологічного устаткування», зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської ради та перебуває на обліку у ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова №50 від 18.05.1994 р., що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ та довідками №843 від 12 грудня 2006 року, №10845.

ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова була проведена перевірка, згідно якої складено акт №3354/15-306/14311063 від 13 серпня 2008 року, та винесені податкові повідомлення-рішення №0001831530/0 від 26 серпня 2008 року на суму 312,81 гривня, №0001821530/0 від 26 серпня 2008 року – 95,39 гривень. Вищезазначений акт та рішення були направлені відповідачу на його поштову адресу, але вручені не були, про що складений акт №678 від 01 вересня 2008 року.

Згідно з листом від 11.07.08 р. № 01-21-30/5537 Харківська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» повідомило, що за ВАТ «Харківський завод спеціального технологічного устаткування» зареєстровано право постійного користування на земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. Нетеченська 25, реєстраційний №109 від 01,07.1996 р.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданням органів державної податкової служби, зокрема є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також, неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідачем вищезазначені податкові повідомлення-рішення оскаржені у встановленому законодавством порядку не були.

Згідно з п.4.1.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації. Згідно з п.5.1 ст.5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Відповідно до п.п.5.3.1 ст.5 Закону №2181-111 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, вказаного в наданій їм податковій декларації, на протязі десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п. 4.1.4 ст.4 Закону № 2181-ІІІ  для надання податкової декларації.

Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України №2181 «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно з п.п. 6.2.4. п.6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такого податкового повідомлення вважається днем її вручення.

Відповідно до п.п. 5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону України №2181 «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов’язання несплачена платником податків у визначені строки вважається сумою податкового боргу платника податків. 

Таким чином, на підставі податкових повідомлень-рішень №0001831530/0 від 26 серпня 2008 року, №0001821530/0 від 26 серпня 2008 року та податкового розрахунку земельного податку, відповідач, на теперішній час, має заборгованість перед бюджетом в розмірі 12918,00 гривень. На теперішній час відповідач дану заборгованість не сплатив.

На підставі вищезазначеного, відповідно до ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» дана сума являється узгодженою.

На підставі п. 17.3 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 р. за № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюються до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Відповідно до п.п.6.2.1 ст.6 Закону України № 2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова направляла боржнику першу податкову вимогу від 31 травня 2008 р. №1/472 на суму 3125,65 грн. та другу податкову вимогу від 08 липня 2008 року № 2/532 на суму 6253,70 гривень, які були надіслані на адресу боржника поштою, але повернулись з відміткою «адресат вибув», про що було складено акти №181 від 09.06.2008 року про неможливість вручення та акт №204 від 08.07.2008 р.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби, зокрема є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з ст.10 вищезазначеного Закону до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; проводять перевірки фактів приховування і зниження сум податків та зборів (обов’язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.

Згідно з п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод спеціального технологічного устаткування» про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод спеціального технологічного устаткування» (61125, м. Харків, вул. Нетеченська, 25, код 14311063) до державного бюджету України суму заборгованості у розмірі 12918,00 грн. на р/р 34129999700011 УДК Червонозаводського району, 24134627 банк ГУ ДКУ в Харківській області, 851011.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова виготовлена в повному обсязі 11.11.1008 року.

Суддя                                                                                                         Я.В.П'янова