Ухвала суду № 32113801, 11.06.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2013 р.

справа № 2а/0470/10792/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті апеляційну скаргу Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року у справі за позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Полімер-Акація» до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000562200 від 30.08.2012 року, -

в с т а н о в и В :

В вересні 2012 року Приватне науково-виробниче підприємство «Полімер-Акація» звернулось до суду з адміністративним позовом до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області та просило визнати неправомірними дії щодо встановлення визначених актом відповідача №255/221/13447493 від 22.08.2012 року порушень ПНВП «Полімер-Акація» чинного законодавства України; визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.08.2012 року №0000562200 на суму 72188 грн., винесене на підставі акту №255/221/13447493 від 22.08.2012 року.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що висновки відповідача про відсутність у позивача права на включення до податкового кредиту сум ПДВ, підтверджених податковими накладними, є неправомірними.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року позовні вимоги задоволено; визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000562200 від 30.08.2012 року, винесене Новомосковською об’єднаною державною податковою інспекцією.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року та відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явились, у зв’язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Приватне науково-виробниче підприємство «Полімер-Акація» зареєстроване виконавчим комітетом Новомосковської міської ради Дніпропетровської області 25.06.2002 року.

У період з 15.08.2012 року по 21.08.2012 року посадовими особами Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області проведена позапланова виїзна перевірка ПНВП «Полімер-Акація» з питання правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість, реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за операціями господарських відносин з ПАТ «Концерн Стирол» за травень 2012 року.

За результатами перевірки складено акт від 22.08.2012 року №255/221/13447493, згідно якого позивач неправомірно включив до складу податкового кредиту з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за травень 2012 року податкову накладну №51 з датою виписки 08.05.2012 року на загальну суму 57750,00грн., в тому числі ПДВ 31490.00 грн. яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних в травні 2012 року.

На підставі вказаного акту відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000562200 від 22.08.12р., яким позивачу донараховано зобов'язання по податку на додану вартість на суму 72188,00 грн., з них 57750,00 грн. основної суми та 14438,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України Відповідно податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Згідно наказу ДПА України “Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення” від 01.11.2011 року передбачено, що податкова накладна підлягає реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних і надається покупцю після такої реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що за результатом господарської операції, яка булла здійснена на підставі договору №КС 5-7 від 05.01.2012 року, Публічним акціонерним товариством «Концерн Стирол» Приватному науково-виробничому підприємству «Полімер-Акація» була видана податкова накладна №51 від 08.05.2012 року.

Відповідно до реєстру отриманих та виданих податкових накладних від 16.06.2012 року №9034278799 під рядком 33 включено вказану податкову накладну.

Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено, що направлення податкової накладної №51 від 08.05.2012 року до ЕРПН є підтвердженим.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що від Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області на адресу ПАТ «Концерн Стирол» не надійшло повідомлення про неприйняття накладної, а отже така накладна вважається зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду – без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук