Постанова № 32113380, 30.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2013 р.

справа № 2а/0470/5962/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року у справі за позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В травні 2011 року Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська звернувся до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром», в якому просив суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 547355,99 грн., який виник внаслідок несплати в установлені законом строки суми узгодженого податкового зобов’язання згідно декларацій від 31.01.2011 року, 27.01.2011 року та 24.01.2011 року з земельного податку юридичних осіб.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року позовні вимоги задоволені. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром» на користь місцевого бюджету суму боргу по платежу до бюджету з земельного податку юридичних осіб по Самарському району в розмірі 547355, 99 грн. за рахунок активів підприємства на бюджетний рахунок.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Южнерудпром» зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 15.10.1999 року.

В обґрунтування позовних вимог Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська посилався на те, що станом на 28.02.2011 року відповідач має заборгованість по платежу до бюджету з земельного податку юридичних осіб у розмірі 547355,99 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України "Про плату за землю", платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Згідно ст. 17 Закону України "Про плату за землю" податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

У відповідності до пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Законом для подання податкової декларації.

Пунктами 5.4.1 та 5.4 ст. 5 вказаного Закону визначено, що узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції не було встановлено обставини та не досліджено докази, які б підтверджували існування податкового боргу відповідача у розмірі 547355, 99 грн.

Так, у 2005 році Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська була проведена перевірка Відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром», результати якої були оформлені актом №205/23/05467518 від 22.12.2005 року.

На підставі вказаного акту винесено податкове повідомлення-рішення №0003572301/0/0 від 22.12.2005 року, яким нараховано податковий борг зі сплати податку на землю за 2002-2003 роки у розмірі 542930,29 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2010 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0003572301/0/0 від 22.12.2005 року.

Що стосується суми податкового боргу 4425,70 грн., суд апеляційної інстанції зазначає, станом на 08.04.2010 року згідно з даними Державного реєстру земель Дніпропетровської області відомості стосовно реєстрації правовстановлюючих документів на право власності або користування земельними ділянками за ВАТ «Южнерудпром» відсутні.

Таким чином відсутні дані, які б стали підставою для нарахування податку.

Отже, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року – задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року – скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук