Ухвала суду № 32113024, 18.06.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22 - 7598 /2013р. Головуючий у 1 інстанції Маринченко М.М.

Доповідач Котула Л.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

При секретарі Чайці І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року в справі за позовом прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства " Притулок для тварин" до ОСОБА_1 , третя особи : Державна фінансова інспекція в м. Києві , Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради( Київська міська державна адміністрація ) про повернення безпідставно отриманих коштів.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства " Притулок для тварин " ( ідентифікаційний номер 32620706) 42 541 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 425 грн. 41 коп.

У апеляційної скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати та відмовити у задоволені позову , оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону та судом порушені норми матеріального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідачки ОСОБА_4, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити з підстав , викладених у ній , представника прокуратури Давиденка О.В., представника позивача ОСОБА_6 та представників третіх осіб : Репіної О.А., Савича С.В., які заперечували проти задоволення апеляційної скарги , вказуючи на те , що відповідачка знала про порядок встановлення їй посадового окладу, а тому суд правильно задовольнив позов прокуратури, який поданий в інтересах КП " Притулок для тварин", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів не знаходить підстав до її задоволення .

Відповідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті:

1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача;

2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Статтею 20 Закону України " Про оплату праці " передбачено , що оплата праці за контрактом визначається за угодою сторін на підставі чинного законодавства , умов колективного договору і пов'язана з виконанням умов контракту.

Судом встановлено , що розпорядженням Київського міського голови від 14 січня 2009 року №9 " Про призначення директора комунального підприємства " Притулок для тварин" ОСОБА_1 була призначена на посаду директора Комунального підприємства " Притулок для тварин" , що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, а 14 серпня 2009 року Виконавчий орган Київської міської ради ( Київська міська державна адміністрація) , як орган управління майном уклав з нею контракт на строк з 28 січня 2009 року по 28 січня 2012 року.( а.с.34-43)

Згідно п.3.1 Контракту за виконання обов'язків , передбачених цим Контрактом , Керівникові нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу , одержаного підприємством в результаті його господарської діяльності , виходячи з установлених Керівнику :

посадового окладу в розмірі 4 271,00 грн. і фактично відпрацьованого часу та щомісячних премій , надбавок , винагороди.

розмір оплати праці , розмір надбавки, премії , винагороди за підсумками роботи може бути підвищено або знижено у випадках , передбачених пунктами 3.1,3.2 цього розділу за рішенням органу управління майном( п.3.4 Контракту).

Крім умов матеріального забезпечення , зазначених у пунктах 3.1- 3.9 цього Контракту , Керівникові можуть бути встановлені інші умови, що не заборонені законодавством , у разі отримання рішення Органу управлінням майном.

Відповідно до п.4.1 Контракту зміни та доповненням до цього Контракту укладаються в письмові й формі і стають невід'ємною частиною після підписання сторонами .

З наведеного випливає, що умови матеріального забезпечення встановлюються за рішенням Органу управлінням майном , яким є Виконавчий орган Київської міської ради ( Київська міська державна адміністрація) і в необхідних випадках вносяться відповідні зміни чи доповнення до Контракту..

Умовами колективного договору , який укладений між адміністрацією та трудовим колективом Комунального підприємства " Притулок для тварин " передбачено , зокрема , п . 13.10 , що оплата праці керівника регламентується відповідно до умов , укладених в контракті.(а.с.52)

У штатному розписі КП " Притулок для тварин " встановлено, що посадовий оклад директора згідно контракту, тобто 4 271,00 грн., оскільки, як видно з матеріалів справи , зміни та доповнення до нього не вносилися .

Крім того , в матеріалах справи відсутні дані про те , що збільшення посадового окладу директора КП " Притулок для тварин" ОСОБА_1.в установленому порядку погоджувалося з Виконавчим органом Кивської міської ради ( Київська міська державна адміністрація) , як органом управління майном підприємства .

З довідки Головного контрольно-ревізійного управління в місті Києві від 20.10.2011 року № 10-31/1658 зустрічної звірки з метою документального підтвердження виду , обсягу і якості проведених операцій та розрахунків , що здійснювалися між Головним управлінням екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київради ( КМДА) та Комунальним підприємством " Притулок для тварин " за період з 01.04.2009 по завершений звітний період, яка була проведена в ході планової ревізії фінансово-господарської діяльності Головного управління екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київради ( КМДА) відповідно до п.1.3.5.1 Плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в м. Києві на ІІІ квартал 2011 року випливає, що зустрічною звіркою, дотримання законодавства при нарахуванні та виплаті посадового окладу , проведеною шляхом співставлення даних штатного розпису , контракту , розрахункових відомостей по нарахуванню заробітної плати , розрахункових листів , розрахунків посадового окладу керівника , встановлено, що нарахування та виплата заробітної плати колишньому директору за період з 01.04.2009 по 01.06.2011 здійснювалася з розрахунку посадових окладів : 4 271,00 грн. ( квітель 2009 року - лютий 2010 року ), 6 858,00 грн. ( березень - жовтень 2010 року), 8 328,00 грн. ( листопад 2010 року - липень 2011 року) , тоді як контрактом , штатним розписом визначено розмір посадового окладу в сумі 4 271,00 грн.

Таким чином , враховуючи вищенаведене , внаслідок завищення посадового окладу колишньому директорові ОСОБА_1 за період з 01.04.2009 року по 01.06. 2011 підприємством зайво виплачено кошти на загальну суму 42 541,00 грн. та відповідно проведено нарахувань на заробітну плату та перераховано внесків до державних цільових фондів на суму 15 676,89 грн. ( а.с.10).

Головним управлінням внутрішнього фінансового контролю та аудиту Виконавчого органу Київської міської ради ( Київська міська державна адміністрація) при перевірці окремих питань фінансово-господарської діяльності КП " Притулок для тварин " було встановлено , що нарахування посадових окладів директору КП " Притулок для тварин" у розмірах, вищих , ніж передбачено контрактом проводилося на основі розрахунків посадових окладів керівника КП " Притулок для тварин" підписаних начальником Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення КачуровоюЛ.В. та заступником начальника Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення Загороднім В.В.

Зміни до контракту директора , як це передбачено п.4.1 контракту , починаючи з березня 2010 року по 30 травня 2011 року не вносилися та не підписувалися . Нарахування посадового окладу у завищених сумах призвело до безпідставного нарахування заробітної плати ОСОБА_1 у сумі 42,5 тис. грн.

Як зазначається в акті № 79 А 11/09/03 від 09.09.2011 року , який був складений за результатами цієї перевірки , посадовими особами , які причетні до цього порушення є головний бухгалтер ОСОБА_11 та ОСОБА_1 , колишній директор (а.с.25).

Відповідно до п.7 Положення про порядок укладання контрактів з керівниками підприємств , установ і організацій , що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва ( далі - Положення), яке затверджене розпорядженням Київського міського голови від 30.11.2005 № 348 Головне управління , за поданням якого призначається керівник підприємства , установи чи організації , що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва готує проект контракту, який в обов'язковому порядку погоджується з Головним управлінням праці та зайнятості , Головним управлінням комунальної власності міста Києва , - Головним фінансовим управлінням , відділом з питань охорони праці , юридичним управлінням, управлінням кадрової роботи і нагород апарату виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації)(п.10 Положення) .

Після погодження проекту контракт підписується відповідним заступником голови Київської міської державної адміністрації та керівником підприємства. У разі необхідності або зміни умов контракту можуть укладатися додаткові угоди , які є невід'ємною його частиною ( п.11, 14 Положення)

Суд дав належну оцінку розробленому розрахунку посадового окладу керівника , який погоджений Головним управлінням охорони здоров'я та медичного забезпечення згідно якого посадовий оклад директора КП " Притулок для тварин " з 01.10.2010 року складав 8 328,00 грн. і дійшов правильного висновку, що зазначений розрахунок в установлений порядку не погоджений з Головним управлінням екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації), якому було підпорядковане КП " Притулок для тварин" та Головним управлінням праці та соціального захисту населення та не внесені відповідні зміни до Контракту, тобто відсутнє рішення органу управління майном, а тому не міг бути підставою до нарахування відповідачці в збільшеному розмірі посадового окладу.

За таких обставин , суд дійшов обґрунтованого висновку , про наявність підстав до задоволення позову , оскільки достовірно знаючи порядок зміни матеріального забезпечення директора , без належним чином оформлених документів , які б давали підставу до цих змін, а саме: збільшення розміру посадового окладу, відповідачка підписувала фінансові документи на отримання посадовий оклад в більшому розмірі , ніж передбачений контрактом, а тому повинна повернути безпідставно набуті грошові кошти.

При вирішенні спору суд правильно керувався ст. 1215 ЦК України , а не нормами трудового права , зокрема , ст. 127 КЗпП України , оскільки зазначена стаття регулює тільки відносини між роботодавцем ( власником або уповноваженим ним органом) та працівником з приводу відрахувань із заробітної плати .

Тому зазначення у цій статті про право роботодавця видати в межах певного строку наказ ( розпорядження) про відрахування із заробітної плати не зачіпає решти правовідносин , які виникають унаслідок безпідставної виплати заробітної плати та на які поширюється чинність ст. 1215 ЦК України.

В той же час, ч.1 ст. 9 ЦК України передбачено , що положенняцього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.

З огляду на те , що зазначене питання не врегульоване нормами КЗпП України , суд правильно керувався нормами ЦК України при вирішенні спору.

Посилання в апеляційній скарзі на порушенням судом норма матеріального та процесуального права є безпідставними , оскільки колегія суддів такого з матеріалів справи не вбачає.

Інші доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують та не є підставою до задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст.. 303,304,307,308,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 відхилити , а рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: