ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"26" березня 2013 р. Справа № 5023/3847/12
вх. № 3847/12
Суддя господарського суду Френдій Н.А.
розглянувши справу за позовом Першого заступника прокурора міста Харкова (м. Харків, вул. Студентська, 5) в інтересах держави в особі позивача 1 - Харківської обласної ради (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64, код ЄДРПОУ 24283333);
позивача 2 - Харківської міської ради (61200, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243);
до товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" (61022, м. Харків, вул. Культури, 4);
про зобов'язання повернути майно та про стягнення збитків
ВСТАНОВИВ:
Перший заступник прокурора міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський", в просить суд: 1) зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський"(юридична адреса, вул. Культури, 4, м. Харків, код ЄДРПОУ 35586012) повернути за актом приймання-передачі Харківській обласній раді (юридична адреса м. Харків, вул. Сумська, 64, 61200, код ЄДРПОУ 24283333) нежитлову будівлю літ. А-7, загальною площею 5272,3 кв.м, розташовану по вул. Культури, 4, у м. Харкові; 2) стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський"(юридична адреса, вул. Культури, 4, м. Харків, код ЄДРПОУ 35586012) на користь Харківської обласної ради (юридична адреса м. Харків, вул. Сумська, 64, 61200, код ЄДРПОУ 24283333) збитки внаслідок знищення рухомого майна, яке входило до складу цілісного майнового комплексу ВЕП "Держпром"- готель "Київський", у розмірі 579376 (п'ятсот сімдесят дев'ять триста сімдесят шість гривень) грн.; 3) стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський"(юридична адреса, вул. Культури, 4, м. Харків, код ЄДРПОУ 35586012) на користь Харківської обласної ради (юридична адреса м. Харків, вул. Сумська, 64, 61200, код ЄДРПОУ 24283333) та Харківської міської ради (м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) збитки у розмірі 28802871,00 (двадцять вісім мільйонів вісімсот дві тисячі вісімсот сімдесят одну гривню) грн. (з урахуванням заяви від 12.09.2012р., прийнятої судом до розгляду).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.09.2012р. у справі № 5023/3847/12 за позовом за позовом Першого заступника прокурора міста Харкова, в інтересах держави, в особі позивача 1 - Харківської обласної ради, та позивача 2 - Харківської міської ради, до товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський", про зобовязання повернути майно та про стягнення збитків, зупинено провадження у справі, у зв"язку з призначенням судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи, проведення якої доручено ХНДІСЕ імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На підставі вищевикладеного, на адресу ХНДІСЕ імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса було направлено справу № 5023/3847/12 для проведення зазначеної експертизи.
22.10.2012 року до суду за супровідним листом (вх.№3704) надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку №9974/9975, в зв'язку з чим було витребувано справу та призначено вищевказане клопотання до розгляду в судовому засіданні 15.11.2012р., клопотання було задоволено, провадження у справі зупинено, та на адресу ХНДІСЕ імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса направлено справу № 5023/3847/12 для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду №5023/3847/12.
04.03.2013 року до суду за супровідним листом (вх.№8350) надійшло клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.
При розгляді клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, суд керувався наступним.
Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було роз"яснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.
Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.
У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.
Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.
З огляду на вищевикладене, господарський суд звернувся із відповідним запитом до ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
26.032013р. справа №5023/3847/12 надішла до господарського суду Харківської області.
З огляду на вищевикладене, провадження у справі №5023/3847/12 підлягає поновленню та, з метою вирішення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку №9974/9975, справа призначається судом до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі №5023/3847/12 та призначити її до розгляду в судовому засіданні на "29" березня 2013 р. о 11:15 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 120.
3. Запропонувати учасникам судового процесу забезпечити явку своїх уповноважених представників у судове засідання.
Суддя Френдій Н.А.
Судове рішення № 32112233, Господарський суд Харківської області було прийнято 26.03.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5023/3847/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: