Рішення № 32112206, 20.06.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.06.2013 Справа № 920/824/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», м. Суми,

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми,

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача: Волик О.М., довіреність № П/300613/09 від 01.04.2013 року,

Від відповідача: Базіль Р.В., довіреність №2686/02.02.02-17 від 25.12.12 року,

У засіданні брали участь: Секретар судового засідання Саленко Н.М.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 04-06/697 від 15.05.2013 року позивач просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 27.01.2010 р., укладений між Сумською міською радою та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Володимирський» та припинити правовідношення за договором оренди, витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, у письмовому відзиві від 05.06.2013 року щодо стягнення судових витрат заперечує, а стосовно розірвання договору оренди земельної ділянки щодо вбудованого нежитлового приміщення - вважає за можливе розірвати договір за рішенням суду на підставах, які зазначені у цьому відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, суд встановив:

На підставі рішень Сумської міської ради від 25.03.2009 року № 2485-МР та від 24.06.2009 року № 2763-МР між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Володимирський» (далі - позивача) та Сумською міською радою (далі - відповідач) було укладено договір оренди земельної ділянки (далі - Договір), яка знаходиться в м. Суми, вул. Кірова, 122.

Відповідно до пункту 2 Договору земельна ділянка надавалась в оренду під розміщеною банківською установою, згідно з Українським класифікатором цільового використання - землі комерційного використання за актом приймання - передачі, що міститься в матеріалах справи.

На вказаній земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна (приміщення банку), який 10.08.2012 року було продано відповідно до умов договору купівлі-продажу між ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» та громадянином України Пилипенко В. А.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що фактичне користування земельною ділянкою та зведеною на ній будівлею здійснює її новий власник, а отже є підстави для дострокового розірвання Договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «КБ «Володимирський» неодноразово звертався до відповідача з листами від 13.09.2012 року №04-13/1340 та від 28.03.2013 року № 04-13/521 з проханням про припинення договору оренди земельної ділянки у зв'язку з набуттям права власності на будівлю іншою особою, але Сумська міська рада відмовляла з посиланням на те, що рішенням Сумської міської ради від 28.11.2012 року № 1882-МР ПАТ «КБ «Володимирський» відмовлено у припиненні дії договору оренди. Крім того, роз'яснила, що розірвання Договору в односторонньому порядку, згідно з земельним законодавством, не допускається, якщо це не передбачено договором. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

В частині 3 ст. 31 ЗУ «Про оренду землі» також міститься положення про те, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до Договору купівлі - продажу від 10.08.2012 року приміщення банку знаходилось на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку за адресою вул. Кірова, 122, м. Суми.

Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками (п. 1 ст. 42 ЗУ «Про оренду землі»).

У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників ( п. 2 ст. 42 ЗУ «Про оренду землі»).

Згідно ст. 79. Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до ст. 79 1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. А сформованою земельна ділянка вважається з моменту присвоєння їй кадастрового номера ( п. 4 ст. 79 1 Земельного кодексу України).

При дослідженні матеріалів справи суд встановив, що межі земельної ділянки, які надавалась КБ «Володимирський» на плані не визначались і в натурі на місцевості не виносились, що підтверджується актом про погодження меж земельної ділянки від 02.06.2009 року.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» одною із істотних умов договору оренди землі є об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки).

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Зі змісту п. 5.4 Договору вбачається, що даний договір може бути розірваний за рішенням суду, в порядку встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідач не заперечував проти припинення Договору шляхом його розірвання, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову шляхом розірвання укладеного між сторонами договору від 27.01.2010 р.

Згідно ч.3 ст. 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки від 27.01.2010 р. укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Володимирський» (пл. Незалежності, 10, м. Суми, 40030, код 26120084) та Сумською міською радою (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40030, код 23823253).

Повний текст рішення підписано 25.06.2013 року

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО