Ухвала суду № 32112188, 14.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2013 року справа №826/9238/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1до1. Міністерства охорони здоров'я України 2. Відділу медико-соціальної експертизи міста Полтави Міністерства охорони здоров'я України 3. Відділу медико-соціальної експертизи міста Кременчука Міністерства охорони здоров'я України 4. Міської Автозаводської поліклініки міста Кременчука 5. Служби безпеки України 6. Генеральної прокуратури України 7. Прокуратури міста Кременчука 8. Уповноваженого Верховної Ради України з прав людинипрозобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

13 червня 2013 року (відповідно до поштової відмітки на конверті) ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства охорони здоров'я України (далі по тексту - відповідач 1, МОЗ України), Відділу медико-соціальної експертизи міста Полтави Міністерства охорони здоров'я України (далі по тексту - відповідач 2), Відділу медико-соціальної експертизи міста Кременчука Міністерства охорони здоров'я України (далі по тексту - відповідач 3), Міської Автозаводської поліклініки міста Кременчука (далі по тексту - відповідач 4), Служби безпеки України (далі по тексту - відповідач 5, СБУ), Генеральної прокуратури України (далі по тексту - відповідач 6), Прокуратури міста Кременчука (далі по тексту - відповідач 7) та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі по тексту - відповідач 8), в якому просить: "Прошу Вас, Голова Административного окружного суда г. Киев согласно предоставленных мною фактов на Ваше имя по жалобе от 20.05.13 г. на 87 арк. приложить к заявлению по острым административным нарушениям МОЗ Украины, МОЗ МСЭК, отдел МОЗ и МСЭК г. Полтава МОЗ Украины Департамент помощи, отдел МОЗ г. Кременчуга и на мед. Персонал Автозаводской поликлиники г. Кременчуга.

Принять меры согласно закона Украины, так как нарушают все мои права. 22.08.2003 г. я был забран незаконно сотрудниками УБОЗ г. Кременчуга ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Было оформлено Автозаводским судом г. Кременчуга 7 суток, после был доставлен в отдел по борьбе с организованной приступности г. Кременчуга. Где мне начали делать пытки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 меня подвешивали между двух столов на ломе на голову одевали противогаз к ушам пристёгивали металлические причепки и виде зарядного прибора пропускали електрическое напряжение около одного часа. После этого я стал инвалидом на всю жизнь и потерял процент трудоспособности. Прошу провести суд. мед. экспертизу по моим снимков с 2003 г. по 2012 г. С диагнозом выписка ЦРБ от 01.09.2003 г. по 23.09.2003 г. диагноз травнический неврит центрального нерва с онемением двух кистивок, диагностическое заключение от 2.10.03 г. реское нарушение трассового наполнения обоих полушарий, впряжение сосуд РОграфия черепа от 26.09.05 г. Выявлено затылочная шпора тентинос, ЭКГ сердца 22.05.06 г. выявлено электрическая активность лев жел-ка. Снимки головного мозга институт нейрохирургии г. Киев то 15.06.06 г. диагноз непоставили написали сосудистого характера. УЗИ сердца от 11.12.08 г. заключение не дали. РОграфия черепа от 28.01.11 г. выявлено внутренняя дистензия, шпора затылочной кисти. УЗИ сердца от 2.02.12 г. заключение порожнина ЛП помирно сбильшена. ЭКГ сердца от 30.01.12 г. заключение умереные диффурные изменения просесов ренолизации меокарда металлоболического характера. Протокол обследования 30.01.12 г. РЭГFМсГВ, заключение тонус крупных сосудов умерено снижен. Тонус крупных. Периферическое сопротивление сосудов в ВББ повышено. Симметрия кровенаполнения сосудов головного мозга нарушена. Заключение РЭГFМ-ОМ обьёмное пульсовое кровенаполнения головного мозга снижено. Тонус крупных сосудов в бас. ВСА незначительно снижен. Переферическое сопротивление сосудов незначительно повышено. Симметрия кровенаполнения сосудов нарушена. Заключение диагностический тип кровотока с признаками дистальной ангиоспастикой в исследуемых участках, больше в ВББ, венозный отток неустойчив. Проба с ГВ - реакция гипобоническая, невыраженная. Заключение данные за ВСД с дистальной ангиоспастикой, признаками венозной дистензии. Направить в МОЗ Украины нач. МСЭК для утверждения инвалидности и начисление инвалидности, так-как мне была нанесена электротравма в отделе по борьбе с организованной приступностю г. Кременчуга".

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частина перша статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у позовній заяві зазначаються, зокрема: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В межах спірних правовідносин позивач визначив ряд відповідачів, однак, позовна заява не містить обґрунтувань та змісту позовних вимог щодо кожного з них, а також не містить поштової адреси, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд встановив, що позивачем не додано до позовної заяви її копій та доказів на обґрунтування позовних вимог, всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для направлення відповідачам, що підтверджується також актом від 13 червня 2013 року №262 про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи, складеного працівниками відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва, та документа про сплату судового збору.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, в даному випадку за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру належить сплатити судовий збір у розмірі 34,41 грн. (1 147 грн. х 0,03).

З огляду на зазначене вище, позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частинами першою, другою та третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 02 липня 2013 року шляхом подання до суду: 1) нової редакції позовної заяви, що містить обґрунтування та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, із зазначенням найменування кожного з відповідачів, їх поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі; 2) копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, для направлення відповідачам; 3) оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір, а саме, сплативши судовий збір у розмірі 34,41 грн. на такі банківські реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва; код отримувача (код ЄДРПОУ 38004897); рахунок отримувача - 31218206784007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві; код банку отримувача - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу: за розгляд позовної заяви в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Крім того, суд звертає увагу на те, що зміст позовної заяви не дає суду можливості встановити суть заявлених вимог, що суттєво може утруднити та сповільнити розгляд справи, а тому суд пропонує позивачеві сформулювати чіткий перелік позовних вимог.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 липня 2013 року.

3. Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко