Рішення № 32111737, 21.06.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-912/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Горова Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2012 р. позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11299770000 від 19.02.2008 р. в розмірі 66 073,90 доларів США (еквівалент 527804,91 грн. за курсом НБУ станом на 15.02.2012 р.), посилаючись на порушення позичальником умов договору.

У свою чергу відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1, про визнання припиненим договору поруки № 180387 від 19.02.2008 р.

У подальшому позивач збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 74541,86 доларів США,що за курсом НБУ станом на 15.02.2013 р. становить 595813,08 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2013 р. зустрічну позовну заяву до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1, про визнання припиненим договору поруки № 180387 від 19.02.2008 р. - залишено без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час, місце судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, незалежно від причин, суд розглядає справу за наявністю у справі доказів у відсутність відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні проти вимог позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні, однак не заперечувала, що відповідач отримувала кредит у банку.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 19.02.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11299770000 (при застосуванні ануїтетної схеми погашення), предметом якого стало надання позичальнику кредит в сумі 45000,00 доларів США (еквівалент 227250,00 грн.) з кінцевим терміном повернення не пізніше 19.02.2013 р., процентна ставка встановлена у розмірі 13,40 % річних.

Згідно положення ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно 19 числа кожного місяця.

Також п. 8.1. кредитного договору передбачено, що за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості.

За правилом, передбаченим ч. 2 ст. 1050 ЦК України, встановлюється, що якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.

Відповідач ОСОБА_1 не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Станом на 15.02.2012 р. загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитом становить згідно розрахунків позивача 66 073,90 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.02.2012 р. становить 527804,91 грн., у тому числі:

- 43 080,52 доларів США, що становить 344 131,50 грн. - кредитна заборгованість;

-19 488,23 доларів США, що становить 155 673,93 грн. - заборгованість по процентам;

- 1 114,87 доларів США, що становить 8 905,69 грн. - пеня за прострочення сплати процентів;

- 2 390,28 доларів США, що становить 19 093,79 грн. - пеня за прострочення повернення кредиту.

Станом на 21.06.2013 р. офіційний курс гривні до долара США становить 799,300 гривень за 100 доларів США, отже 66 073,90 доларів США становить 527 930,46 грн.

Також 19.02.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 180387, відповідно до п. 1.1. якого, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11299770000 від 19.02.2008 р., укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно п. 1.3. вказаного договору, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Відповідно до п. 1.4. договору поруки, відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обв'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання не виконали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача в сумі 3219,00 грн.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу у розмірі 66 073,90 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 21.06.2013 становить 527 930,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму судового збору у розмірі 1609,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму судового збору у розмірі 1609,50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.В.Вовк