Ухвала суду № 32111263, 26.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.06.13

№ 910/12055/13.

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом

Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до

Державного підприємства «УКРКОМУНОБСЛУГОВУВАННЯ»

про

стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

у розмірі 473 145 гривень 71 копійка

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «УКРКОМУНОБСЛУГОВУВАННЯ» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 473 145 гривень 71 копійка.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2013р. № 910/10893/13 позов ПАТ "Київенерго" було повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

25.06.2013р. ПАТ "Київенерго" повторно подано до Господарського суду міста Києва позов до Державного підприємства «УКРКОМУНОБСЛУГОВУВАННЯ» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 473 145 гривень 71 копійка, при цьому без усунення порушень, які були допущені в оформленні позовної заяви та які зазначені судом в ухвалі від 10.06.2013р. № 910/10893/13.’

Також, разом з вказаним позовом ПАТ «Київенерго» подано Клопотання про прийняття позовної заяви від 24.05.2013 року № 93/21/3903 до розгляду та порушення провадження, яке вмотивовано тим, що при винесені Ухвали господарського суду міста Києва від 10.06.2013р. № 910/10893/13 порушено норми процесуального права.

Однак, враховуючи те, що чинним господарським процесуальним законодавством не передбачено звернення до суду з Клопотаннями про прийняття до розгляду позовних заяв та порушення провадження у справі, приймаючи до уваги, що у разі незгоди з Ухвалою про повернення позовної заяви її може бути оскаржено у встановленому чинним господарським процесуальним законодавством порядку, Суд приходить до висновку, що Клопотання ПАТ «Київенерго» про прийняття позовної заяви від 24.05.2013 року № 93/21/3903 до розгляду та порушення провадження не підлягає задоволенню.

Таким чином, позовна заява публічного акціонерного товариства «Київенерго» повторно підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положенням частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У якості доказу надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви № 93/21/3903 від 24 травня 2013 року і доданих до неї документів, до вказаної позовної заяви додані копії фіскального чеку від 29.05.2013 р. зі списком направлених відповідно до нього поштових відправлень, опису вкладення у цінний лист від 29.05.2013 р.

Натомість, суд звертає увагу, що в описі вкладення у цінний лист від 29.05.2013 р. зазначено про вкладення у цінний лист "1. Позовна заява № 93/21/3903 від 24 травня 2013 року про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з додатками (кількість предметів - 1) ", однак при цьому перелік додатків в описі вкладення у цінний лист не наводиться, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання позивачем вимог ст. 56 ГПК України стосовно його обов’язку надіслати відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, недодержання вимог статті 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Проте, Суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, Суд-

УХВАЛИВ:

1.Позовні матеріали повернути заявникові без розгляду.

2.Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя О.В. Чинчин