Ухвала суду № 32109826, 27.06.2013, Луганський окружний адміністративний суд

5.3

УХВАЛА

25 червня 2013 року Справа № 812/5573/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Кисельової Є.О.

при секретарі Гришиної О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Ровеньківське автотранспортне підприємство 10956» до Луганської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та туризму про визнання дій відповідачів такими, що не відповідають чинному законодавству,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Ровеньківське автотранспортне підприємство 10965» до Луганської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та туризму про визнання дій відповідачів такими, що не відповідають чинному законодавству.

Разом із адміністративним позовом від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Луганській обласній державній адміністрації та Управлінню інфраструктури та туризму проводити відкритий конкурс на перевезення пасажирів на міжміських (внутрішньообласних) і приміських автобусних маршрутах загального користування на 27 окремих об'єктах, що оголошено у газеті «Наша газета» 27.05.2013 № 68 (3731) до ухвалення рішення в адміністративній справі.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивачем зазначено, що відповідно до обставин, викладених у адміністративному позові, є очевидні ознаки протиправних дій відповідачів, які полягають у тому, що на деякі об'єкти конкурсу (№13, №17) було визначено умови, які не відповідають вимогам ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме ст. 44 цього Закону, в частині визначення обґрунтованої структури парку автобусів, та ст. 5 цього Закону, оскільки порушено основні принципи та цілі державного регулювання у сфері автомобільного транспорту, а саме: при визначені умов конкурсу організатором не проведено аналізу показників роботи маршрутів; не проведено аналізу рівня задоволення потреб пасажирів; не проведено аналізу ефективності використання ресурсів суб'єктів господарювання при реалізації умов конкурсу; не проведено технічного аналізу можливості використання автобусів із підвищеними вимогами, в частині вимог до класу, категорії та пасажиромісткості, не враховано дорожніх умов на маршрутах; порушено принципи створення рівних умов для роботи всіх суб'єктів господарювання.

Враховуючи ті обставини, що в разі своєчасного проведення відкритого конкурсу, призначеного на 25.06.2013, згідно з умовами, що не відповідають чинному законодавству, відповідачами будуть порушені права та законні інтереси позивача, у зв'язку з чим просить заборонити Луганській обласній адміністрації та Управлінню інфраструктури та туризму проводити відкритий конкурс на перевезення пасажирів на міжміських (внутрішньо обласних) і приміських автобусних маршрутах загального користування на 27 окремих об'єктах, що оголошено у газеті «Наша газета» від 17.05.2013 № 68 (3731) до ухвалення рішення у адміністративній справі.

В судовому засіданні представники позивача клопотання про забезпечення позову підтримали та заявили усне клопотання про уточнення клопотання про забезпечення позову, відповідно до якого просили заборонити Луганській обласній державній адміністрації та управлінню інфраструктури та туризму проводити відкритий конкурс, призначений на 25.06.2013, в частині перевезення пасажирів на міжміських (внутрішньообласних) і приміських автобусних маршрутах загального користування на маршрутах : № 13, маршрут № 203 Ровеньки АС-Свердловськ АС, маршрут № 216 Ровеньки АС-Новоборовиці; № 17, маршрут № 212 Ровеньки АС-Новодар'ївка, маршрут № 209 Ровеньки АС- Великокам'янка, маршрут № 210 Ровеньки АС - Платонівка, що оголошено у газеті «Наша газета» від 17.05.2013 № 68 (3731) до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Представники відповідачів - Луганська обласна державна адміністрація та Управління інфраструктури та туризму в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання про забезпечення позову повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, правом надати заперечення на вказане клопотання не скористалися.

Статті 117-118 КАС України не передбачають відкладення розгляду клопотання про забезпечення позову у зв'язку із неявкою сторін.

З урахуванням вимог статей 117-118 КАС України, приймаючи до уваги встановлення обмеженого терміну розгляду клопотання про забезпечення позову, суд вважає за необхідне розглянути клопотання за відсутності представників відповідача на підставі наявних доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази клопотання про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи постановляє ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 3 статті 117 КАС України встановлено, що суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Частиною 4 статті 117 КАС України встановлено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, позивач просить заборонити Луганській обласній державній адміністрації та управлінню інфраструктури та туризму проводити відкритий конкурс, призначений на 25.06.2013, в частині перевезення пасажирів на міжміських (внутрішньообласних) і приміських автобусних маршрутах загального користування на маршрутах : № 13, маршрут № 203 Ровеньки АС-Свердловськ АС, маршрут № 216 Ровеньки АС-Новоборовиці; № 17, маршрут № 212 Ровеньки АС-Новодар'ївка, маршрут № 209 Ровеньки АС- Великокам'янка, маршрут № 210 Ровеньки АС - Платонівка, що оголошено у газеті «Наша газета» від 17.05.2013 № 68 (3731) до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Судом встановлено, що відповідачами по справі - Луганською обласною державною адміністрацією та Управлінням інфраструктури та туризму, які відповідно є організаторами проведення конкурсу, призначено на 25.06.2013 проведення відкритого конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських (внутрішньо обласних) і приміських автобусних маршрутах загального користування на 27 окремих об'єктах, про що оголошено у газеті «Наша газета» від 17.05.2013 № 68 (3731).

Зі змісту клопотання про забезпечення позову вбачається, що позивач вважає, що є наявність очевидних ознак протиправності дій відповідачів, що полягають у визначені умов відкритого конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських (внутрішньо обласних) і приміських автобусних маршрутах загального користування на 27 окремих об'єктах, оголошеного у газеті «Наша газета» від 17.05.2013 № 68 (3731), які не відповідають вимогам ЗУ «Про автомобільний транспорт», оскільки відповідачами порушено основні принципи та цілі державного регулювання у сфері автомобільного транспорту, а саме: при визначені умов конкурсу організатором не проведено аналізу показників роботи маршрутів; не проведено аналізу рівня задоволення потреб пасажирів; не проведено аналізу ефективності використання ресурсів суб'єктів господарювання при реалізації умов конкурсу; не проведено технічного аналізу можливості використання автобусів із підвищеними вимогами, в частині вимог до класу, категорії та пасажиромісткості, не враховано дорожніх умов на маршрутах; порушено принципи створення рівних умов для роботи всіх суб'єктів господарювання. Відтак, проведення вказаного конкурсу - 25.06.2013, може вплинути на права та законні інтереси позивача.

Оскільки проведення відкритого конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських (внутрішньо обласних) і приміських автобусних маршрутах загального користування призначено на 25.06.2013 та у разі проведення вказаного конкурсу саме 25.06.2013 за тих умов про які зазначає позивач у клопотанні про забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Луганській обласній державній адміністрації та управлінню інфраструктури та туризму проводити відкритий конкурс, призначений на 25.06.2013, в частині перевезення пасажирів на міжміських (внутрішньообласних) і приміських автобусних маршрутах загального користування на маршрутах : № 13, маршрут № 203 Ровеньки АС-Свердловськ АС, маршрут № 216 Ровеньки АС-Новоборовиці; № 17, маршрут № 212 Ровеньки АС-Новодар'ївка, маршрут № 209 Ровеньки АС- Великокам'янка, маршрут № 210 Ровеньки АС - Платонівка, що оголошено у газеті «Наша газета» від 17.05.2013 № 68 (3731) до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки результати конкурсу можуть вплинути на права та законні інтереси позивача.

Керуючись ст. ст. 117,118 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Ровеньківське автотранспортне підприємство 10956» до Луганської обласної державної адміністрації, управління інфраструктури та туризму про визнання дій відповідачів такими, що не відповідають чинному законодавству - задовольнити.

Заборонити Луганській обласній державній адміністрації та управлінню інфраструктури та туризму проводити відкритий конкурс, призначений на 25.06.2013, в частині перевезення пасажирів на міжміських (внутрішньообласних) і приміських автобусних маршрутах загального користування на маршрутах : № 13, маршрут № 203 Ровеньки АС-Свердловськ АС, маршрут № 216 Ровеньки АС-Новоборовиці; № 17, маршрут № 212 Ровеньки АС-Новодар'ївка, маршрут № 209 Ровеньки АС- Великокам'янка, маршрут № 210 Ровеньки АС - Платонівка, що оголошено у газеті «Наша газета» від 17.05.2013 № 68 (3731) до ухвалення рішення в адміністративній справі

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.06.2013 р.

Суддя Є.О. Кисельова