Постанова № 32109797, 27.06.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2075/13-а

27 червня 2013 року 11год. 20хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дубенський міськрайонний центр зайнятості доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Дубенський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 802,52 грн.

До початку судового розгляду справи від позивача надійшло клопотання, яким він зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 602,52 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, яким позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі (а.с.23).

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.19).

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 1533-ІІІ від 02.03.2000 року (далі - Закон № 1533-ІІІ), Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі Фонд) створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст.12 Закону № 1533-ІІІ виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості. Директор Державного центру зайнятості центрального органу виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики та його заступники є відповідно керівником та заступниками виконавчої дирекції Фонду. Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на обласні, міські, міськрайонні та районні центри зайнятості.

Судом встановлено, що 20.02.2013 ОСОБА_1 було надано статус безробітної з призначенням допомоги по безробіттю.

28.02.2013 між Дубенським міськрайонним центром зайнятості та громадянкою ОСОБА_1 було укладено договір №170113022800010 щодо професійного навчання останньої. Згідно з даним договором Дубенський міськрайонний центр зайнятості зобов'язався виплачувати ОСОБА_1 щомісяця матеріальну допомогу, компенсувати фактичні витрати на проїзд та сприяти в подальшому працевлаштуванні. Навчання ОСОБА_1 закінчила 20.03.2013.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону № 1533-ІІІ застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Судом встановлено, що в результаті опрацювання інформації за І квартал 2013 року встановлено, що на момент звернення до служби зайнятості ОСОБА_1 працювала у ПП ОСОБА_2 28 днів у лютому 2013 року згідно з цивільно-правовим договором від 01.02.2013 (а.с.8) та отримала дохід в сумі 181,90 грн. Вказана обставина підтверджується актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" №31 від 22.04.2013 (а.с.4).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач подала недостовірну інформацію центру зайнятості про істотні обставини, які впливали на можливість надання їй статусу безробітної та виплати державної допомоги по безробіттю.

Відповідно до пп.1 п.20 "Порядку реєстрації, перереєстрації, ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 № 219, громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня встановлення факту подання недостовірних даних, що мав місце під час перебування особи на обліку як безробітної.

Відповідно до пп.8 п.5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 307 від 20.11.2000р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2000 р. за № 915/5136, виплата допомоги по безробіттю припиняється з дня призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Згідно з розрахунком Дубенського міськрайонного центру зайнятості загальна сума витрат на навчання ОСОБА_1 склала 1358,80 грн., в тому числі: вартість навчання в сумі 471,81 грн., компенсація витрат на проїзд в сумі 155,22 грн. та допомога по безробіттю в сумі 731,77 грн. (а.с.7).

Частиною 3 статті 36 Закону № 1533-ІІІ та пунктом 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 307 від 20.11.2000р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2000 р. за № 915/5136, передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

24.05.2013 Дубенським міськрайонним центром зайнятості для ОСОБА_1 було надіслано лист № 06-583 з пропозицією в 15-денний термін повернути кошти (а.с.6).

На момент розгляду справи, з урахуванням часткової сплати, заборгованість відповідача становить 602,52 грн.

Згідно зі статтею 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно з ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Дубенського міськрайонного центру зайнятості (35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Галицького, 26, код ЄДРПОУ - 21093626, р/р №37172001000671, Дубенське УДКСУ в Рівненській області, МФО 833017) 602,52 грн. (шістсот дві гривні 52 коп.) вартості забезпечення та соціальних послуг.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дорошенко Н.О.