Постанова № 3210951, 16.03.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.09Справа №2а-3874/08/1 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Єлжовій Н.М., Тарасовій О.М. за участю представників позивача - Дубицької А.Х., Павлушкіної О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ЗАТ «Сиваш-Хім-Транс»

до Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки звернулося з позовом ЗАТ «Сиваш-Хім-Транс» до Красноперекопської обєднаної податкової інспекції в АР Кримпро визнання відмови Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим в реєстрації платником ПДВ закритого акціонерного товариства «Сиваш-Хім-Транс» такою, що не відповідає Законодавству України; зобовязання Красноперекопську обєднану державну податкову інспекцію в АР Крим зареєструвати платником податку на додану вартість закрите акціонерне товариство «Сиваш-Хім-Транс».

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.10.2008 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.10.2008 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представники позивача адміністративний позов підтримали, пояснили, що ЗАТ «Сиваш-Хім-Транс» звернулося до Армянського відділення Красноперекопської обєднаної податкової інспекції в АР Крим з заявою про реєстрацію позивача платником ПДВ.

Представники позивача зазначили, що відповідач відмовив позивачеві в реєстрації платником ПДВ.

Представники позивача вважають відмову у реєстрації позивача платником ПДВ неправомірною, у звязку з чим зазначили наступне.

У відповідності до п.9.4 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо особа, на яку не поширюється дія п.2.3 ст.2 Закону, як платник податку, вважає за доцільне добровільно зареєструватися платником податку і відповідає вимогам п.п.2.2 ст.2 цього Закону, така реєстрація провадиться за її заявою». Пп.2.2 ст.2 цього Закону встановлено, що Платником податку є: «Будь-яка особа, яка за своїм добровільним рішенням зареєструвалася платником податку».

У звязку з чим, представники позивача зазначили, що позивач має право за своїм власним бажанням зареєструватися платником ПДВ.

Представники позивача зазначили, що посилання відповідачів на п.п. «б» п.9.8 ст.9 Закону, відповідно до якого реєстрація в якості платника податків ПДВ діє до дати її анулювання у разі, якщо платник податку ліквідується за особистим бажанням, є безпідставною.

Представники позивача зазначили, що застосувати п.п. «б» п.9.8 ст.9 Закону до позивача можливо було би у випадку, якщо позивач був би зареєстрований платником такого податку.

У звязку з чим, представники позивача зазначили, що відмова відповідача у реєстрації позивача платником ПДВ є такою, що не відповідає законодавству України, у звязку з чим позивач просив зобовязати відповідача зареєструвати ЗАТ «Сиваш-Хім-Транс» платником ПДВ.

У судове засідання представник відповідача не зявився, повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, будь-яких клопотань не надіслав.

На підставі ст.128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

Вислухав пояснення представників позивачів, дослідивши матеріали справи та оцінивши доказі по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України субєктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються субєктами господарювання.

Судом встановлено, що ЗАТ «Сиваш-Хім-Транс» є юридичною особою, зареєстрованою 04.01.2005 року виконавчим комітетом Армянської міської ради АР Крим, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 439841, довідкою № 05.3-06-19/1339 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 06.07.2005 року, довідкою АБ № 0546559 від 06.02.2009 року.

Відповідно до п2.2 Статуту ЗАТ «Сиваш-Хім-Транс», затвердженого Рішенням засновника ВАТ «Сивашський аніліно фарбовий завод» від 04.04.2005 року основними видами діяльності ЗАТ «Сиваш-Хім-Транс» є технічне обслуговування та ремонт автомобілів підприємствами, технічне обслуговування та ремонт автомобілів за замовленням населення, пасажирський автомобільний транспорт, пасажирські транспортні перевезення, діяльність автомобільного вантажного транспорту.

Таким чином, судом встановлено, що ЗАТ «Сиваш-Хім-Транс» являється субєктом господарювання, юридичною особою, зобовязане виконувати обовязки, покладені на нього законами у звязку зі здійсненням господарської діяльності.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до підпункту 2.1.4 п. 2.1. статті 2 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”№ 2191-ІІІ від 21.12.2000 року податкові органи визнані контролюючими органами стосовно податків і зборів (обовязкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів. Отже, вони наділені компетенцією, визначеною підпунктом 2.2.1 пункту 2.2. статті 2 Закону здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати зазначених податків.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з субєктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являються субєктами владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо визнання відмови відповідача в реєстрації позивача платником ПДВ такою, що не відповідає Законодавству України, зобовязання Красноперекопську обєднану державну податкову інспекцію в АР Крим зареєструвати платником податку на додану вартість закрите акціонерне товариство «Сиваш-Хім-Транс», суд зобовязаний перевірити, чи прийнято рішення про відмову у реєстрації позивача платником ПДВ на підставі закону, безсторонньо, обґрунтовано та добросовісно.

Судом встановлено, що закрите акціонерне товариство «Сиваш-Хім-Транс» 06.08.2008 року звернулося до Армянського відділення Красноперекопської обєднаної податкової інспекції в АР Крим з реєстраційною заявою платника податку на додану вартість.

Суд зазначає, що реєстраційна заява платника податку на додану вартість ЗАТ «Сиваш-Хім-Транс» була залишена без виконання з наступних підстав:

-відповідно до ліквідаційного балансу основні засоби, дебіторська, кредиторська заборгованість на підприємстві не числиться (відповідно до акту про результати виїзної позапланової документальної перевірки від 18.07.2008 року № 735/23-0/33201586);

-на підставі п.п.2.3.1. п.2.3. ст.2 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року особа підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку у разі коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов'язань третім особам, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300 000 гривень (без урахування податку на додану вартість);

-на підставі п.п. «б» п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року реєстрація у якості платника ПДВ діє до дати її анулювання у випадку, коли « ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду».

Перевіряючи законність та обґрунтованість залишення без виконання реєстраційної заяви платника податку на додану вартість ЗАТ «Сиваш-Хім-Транс» суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що дійсно, відповідно до п.п. «б» п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання).

Отже, однією з підстав анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є прийняття власником рішення про ліквідацію за власним бажанням.

Проаналізувавши норми Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року суд приходить до висновку, що у звязку з тим, що у випадку ліквідації платника за власним бажанням обовязковим наслідком є анулювання реєстрації платника податку, то виходячи зі зворотного, підстави реєстрації платником податку на додану вартість за таких обставин відсутні.

Таким чином, законодавець виключає можливість СПД у разі прийняття ним рішення про ліквідацію бути взагалі зареєстрованим у якості платника ПДВ.

Судом встановлено, що відповідно до Протоколу № 1 загальних зборів акціонерів ЗАТ «Сиваш-Хім-Транс» від 04 липня 2007 року на зборах вирішено припинити діяльність ЗАТ «Сиваш-Хім-Транс» шляхом ліквідації.

Крім того, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АБ № 108566 станом на 04.12.2008 року ЗАТ «Сиваш-Хім-Транс» знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

Більш того, суд зазначає, що у позивача на 30 червня 2008 року був нульовий баланс, що підтверджується копією балансу, який знаходиться в матеріалах справи та був предметом розгляду ДПІ на момент прийняття рішення про відмову в реєстрації.

Отже, відповідачем у відповіді, якою залишено без виконання реєстраційну заяву платника ПДВ, правомірно зазначено про те, що основні засоби, дебіторська, кредиторська заборгованість на підприємстві не числиться.

Отже, судом встановлено, що на час звернення позивача з реєстраційною заявою платника податку на додану вартість у відповідача існувала законна підстава для відмови у реєстрації ЗАТ «Сиваш-Хім-Транс» платником податку на додану вартість.

Щодо посилання представника позивача на той факт, що Протоколом загальних зборів акціонерів реєстрації ЗАТ «Сиваш-Хім-Транс» від 26 вересня 01 жовтня 2008 року вирішено скасувати рішення про припинення діяльності ЗАТ «Сиваш-Хім-Транс» шляхом ліквідації суд зазначає наступне.

Судом досліджено у судовому засіданні Протокол загальних зборів акціонерів ЗАТ «Сиваш-Хім-Транс» від 26 вересня 01 жовтня 2008 року та встановлено, що дійсно, на загальних зборах акціонерів ЗАТ «Сиваш-Хім-Транс» 26 вересня 01 жовтня 2008 року вирішено скасувати рішення про припинення діяльності ЗАТ «Сиваш-Хім-Транс» шляхом ліквідації; припинити повноваження ліквідаційної комісії Товариства; припинити діяльність ЗАТ «Сиваш-Хім-Транс» шляхом його приєднання до Закритого акціонерного товариства «Кримська хімічна компанія» або його правонаступника, з передачею всіх його майнових та особистих немайнових прав та обовязків ЗАТ «Сиваш-Хім-Транс» відповідно до вимог діючого законодавства.

Отже, суд зазначає що лише станом на 01 жовтня 2008 року загальними зборами акціонерів ЗАТ «Сиваш-Хім-Транс» вирішено скасувати рішення про припинення діяльності ЗАТ «Сиваш-Хім-Транс» шляхом ліквідації.

Однак, суд звертає увагу позивача, що на день звернення до Армянського відділення Красноперекопської обєднаної податкової інспекції в АР Крим з реєстраційною заявою платника податку на додану вартість, тобто станом на 13.08.2008 року відповідач залишив без виконання реєстраційну заяву платника ПДВ на підставі Протоколу № 1 загальних зборів акціонерів ЗАТ «Сиваш-Хім-Транс» від 04 липня 2007 року, яким зафіксовано рішення про припинення діяльності ЗАТ «Сиваш-Хім-Транс» шляхом ліквідації.

Отже, суд приходить до висновку, що Армянське відділення Красноперекопської обєднаної податкової інспекції в АР Крим 13.08.2008 року правомірно залишило без виконання реєстраційну заяву платника ПДВ у звязку з наявністю підстав, які перешкоджають здійсненню реєстрації платника ПДВ.

Крім того, судом встановлено, що після прийняття рішення загальними зборами акціонерів ЗАТ «Сиваш-Хім-Транс» про скасування рішення про припинення діяльності ЗАТ «Сиваш-Хім-Транс» шляхом ліквідації позивач не звертався з реєстраційною заявою до ДПІ, у звязку з чим питання про можливість реєстрації позивача платником ПДВ за відсутності визначених законом перешкод відповідачем не вирішувалося.

Суд також враховує, що субєкт владних повноважень зобовязаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на день звернення позивача з реєстраційною заявою платника податку на додану вартість до Армянського відділення Красноперекопської обєднаної податкової інспекції в АР Крим, залишення без виконання відповідачем зазначеної заяви позивача відповідало вимогам Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, отже, було правомірним. Отже, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача зобовязати Красноперекопську обєднану державну податкову інспекцію в АР Крим зареєструвати платником податку на додану вартість закрите акціонерне товариство «Сиваш-Хім-Транс» суд зазначає наступне.

Суд підкреслює, що станом на день розгляду справи після скасування рішення про припинення діяльності ЗАТ «Сиваш-Хім-Транс» шляхом ліквідації позивач не звертався до відповідача з реєстраційною заявою платника ПДВ, у звязку з чим не отримував відмову у реєстрації платником податку.

Більш того, суд зазначає, що норми Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року передбачають і інші підстави для анулювання реєстрації платника ПДВ, ніж ліквідація платника за власним бажанням, а також низку підстав для відмови у реєстрації платником ПДВ.

Отже, для прийняття рішення про реєстрацію платником ПДВ зазначені підстави мають бути перевірені відповідачем та після чого може бути прийняте рішення про реєстрацію ЗАТ «Сиваш-Хім-Транс» у якості платника ПДВ.

У звязку з тим, що позивач не звертався до відповідача та не отримував відмову у реєстрації платником податку після 01 жовтня 2008 року, підстави для зобовязання Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим зареєструвати платником податку на додану вартість закрите акціонерне товариство «Сиваш-Хім-Транс» відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє позивачеві у задоволенні позовних вимог щодо зобовязання Красноперекопську обєднану державну податкову інспекцію в АР Крим зареєструвати платником податку на додану вартість закрите акціонерне товариство «Сиваш-Хім-Транс».

Відповідно до статті 94 КАС України, якщо суд відмовив у задоволенні позову, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

У звязку зі складністю справи судом 16 березня 2009 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 18 березня 2009 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її складання у повному обсязі, у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої, протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Трещова О.Р.