Ухвала суду № 32108933, 27.06.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________У Х В А Л А

"27" червня 2013 р. Справа № 923/189/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Просоєдовій Ю.Д., розглянувши заяву державного підприємства "Новотроїцький елеватор" про відстрочку виконання рішення

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Шевченка"

до: Державного підприємства "Новотроїцький елеватор"

про стягнення 191716 грн. 43 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

від ДВС: не прибув

в с т а н о в и в:

На підставі рішення господарського суду Херсонської області від 05.03.2013р. задоволено позовні вимоги ТОВ "Агрофірма імені Шевченка", з ДП "Новотроїцький елеватор" на користь позивача стягнуто 172309 грн. основного боргу, 16172 грн. 87 коп. пені, 3234 грн. 56 коп. річних та 3834 грн. 32 коп. витрат по оплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили (19.03.2013р.) стягувачеві 03.04.2013р. видано наказ № 923/189/13-г, який був наданий ВДВС Новотроїцького РУЮ для примусового виконання.

Шостого червня 2013р. органом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження № 38328917 щодо примусового виконання наказу, про що винесено і направлено сторонам виконавчого провадження відповідну постанову.

18 червня 2013р. боржник звернувся з письмовою заявою, в якій просить господарський суд відстрочити виконання рішення на шість місяців з огляду на його складне фінансове становище, яку було прийнято до розгляду з призначенням розгляду заяви на 27.06.2013р., про що винесено ухвалу від 20.06.2013р.

Представники боржника, стягувача та органу державної виконавчої служби, належним чином повідомлені про дату і місце розгляду справи, що підтверджується реєстром згрупованих рекомендованих відправлень № 368 від 25.06.2013 р., у судове засідання для участі в розгляді заяви не прибули.

Зважаючи на те, що сторони та орган ДВС в установленому порядку повідомлені про дату і місце розгляду заяви, її розгляд здійснюється без участі представників боржника та стягувача за наявними документами.

Як вбачається з тексту поданої заяви, боржник просить відстрочити виконання судового рішення на 6 місяців, посилаючись на скрутне фінансове становище, яке склалося внаслідок відсутності на зберіганні сільськогосподарських культур, що унеможливлює одержання грошових коштів по оплаті пов'язаних з цим послуг; значну заборгованість перед бюджетами всіх рівнів по податках та обов'язкових платежах; значну заборгованість по заробітній платі, що створює загрозу банкрутства підприємства.

За правилами ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Оскільки господарські процесуальні норми не визначають переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, господарський суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

При цьому, приписи ст. 33 ГПК України покладають обов'язок доведення цих обставин на сторону, яка посилається на них, як на підставу своїх вимог.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

На підтвердження викладених в заяві обставин, за наявності яких боржник просить відстрочити виконання рішення, господарському суду надані не засвідчені в установленому порядку ксерокопії постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження № 38328917 та видана органом ДВС довідка про наявність на виконанні виконавчих документів, з переліком стягувачів та сум заборгованості.

Враховуючи положення статей 32, 33, 34, 36 ГПК України, приймаючи подану заяву до розгляду, господарський суд ухвалою від 20.06.2013р зобов'язав боржника подати належно засвідчені копії письмових доказів, що підтверджують викладені в заяві про відстрочку обставини (наявність заборгованості по заробітній платі, відсутність на рахунках грошових кошів, фінансовий звіт за 2012р. та інше).

Цією ж ухвалою була визнана обов'язковою явка представника боржника для участі в розгляді заяви.

Відповідач (боржник) витребувані докази, що підтверджують викладені в заяві про відстрочку обставини, суду не надав, явку представника не забезпечив.

Зважаючи на те, що заявником не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують зазначені боржником обставини, які унеможливлюють виконання рішення, господарський суд не має правових підстав для відстрочки виконання прийнятого ним рішення.

З огляду на викладене заява про відстрочку виконання рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України господарський суд

у х в а л и в:

1.Заяву державного підприємства "Новотроїцький елеватор" про відстрочку виконання рішення залишити без задоволення.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Н.О. Задорожна