Рішення № 32108738, 21.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8428/13 21.06.13 За позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма - Фарм, ЛТД»

До Фізичної особи - підприємця Нещадіної Наталії Сергіївни

Про стягнення 166 702,78 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Литвиненко О.О., довіреність № 97 від 11.12.2012

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Спільне українсько-естонське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма - Фарм, ЛТД» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Фізичної особи - підприємця Нещадіна Н.С. (далі - відповідач ) про стягнення 166 702,78 грн. вартості поставленого товару.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 32736 від 01.01.2011 р.

Ухвалою суду від 07.05.2013р. порушено провадження у справі № 910/8428/13 та призначено розгляд на 31.05.2013 р.

27.05.2013р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

31.05.2013 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 21.06.2013р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

21.06.2013р. представник позивача у судовому засіданні повідомив суд про часткову сплату заборгованості, у зв"язку з чим подав заяву про зменшення позовних вимог, пояснив що відповідач сплатив частину боргу після порушення провадження у справі, про що надав відповідні докази.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги частково, з урахуванням зменшення позовних вимог.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки позивачем надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки від 01.01.2011р. № 32736 (далі - договір), на підставі якого позивач зобов'язався поставити а відповідач зобов"язався отримати товар медичного призначення (далі - товар) в обсягах та на умовах визначених договором та оплатити їх вартість (п.п.1.1).

Відповідно до п.6.1 договору визначено, що оплата товару відповідачем здійснюється шляхом попередньої оплати або з відстроченням платежу. При цьому порядок оплати за договором (попередня оплата чи оплата з відстроченням платежу) обирається відповідачем при поданні замовлення на поставку.

Згідно п.6.2 договору, при здійсненні покупцем оплати товару за договором з відстрочення платежу строк, протягом якого відповідач зобов'язаний здійснити оплату за товар на користь позивача, визначається позивачем у видаткових накладних на товар, який поставляється.

За період з 31.10.2012р. по 27.11.2012р. позивач поставив відповідачу товар, проте відповідач за отриманий товар у повному обсязі не розрахувався, внаслідок чого у останнього перед позивачем утворилась заборгованість, яка станом на день подачі позову до суду становить 138 918,99 грн.

В усіх видаткових накладних, за якими здійснювалась поставка товару вказано про відстрочку платежу на 30 днів, строк відстрочки скінчився, проте відповідач за отриманий товар у повному обсязі не розрахувався.

Пунктом 10.4 договору визначено, що за умови прострочення покупцем строків оплати за товар за договором, він повинен сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі двадцяти відсотків від простроченої суми оплати.

Внаслідок не сплати боргу з боку відповідача добровільним шляхом, позивач подав на розгляд суду позов, в якому просив суд стягнути з відповідача 166 702,78 грн. заборгованості , з яких: 138 918,99 грн. - основна заборгованість, 27 783,79 грн. - процентів за користування чужими грошовими коштами та судові витрати.

Під час судового розгляду справи позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, внаслідок часткової сплати боргу відповідачем та просив суд стягнути з відповідача 117 418,99 грн. боргу, 27 783,79 грн. - процентів за користування чужими грошовими коштами та судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 536 ЦК України, визначено, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з урахуванням часткової сплати основного боргу у розмірі 21 500,00 грн.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 3334,06 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача у повному обсязі, оскільки частину боргу було погашено вже після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Нещадіної Наталії Сергіївни (02166, м.Київ, пр. Лісний 31, кв. 170, ідентифікаційний код 200079639998) на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма - Фарм, ЛТД» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе 18-А, код ЄДРПОУ 21642228) 117 418 (сто сімнадцять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 99 коп. - боргу, 27 783 (двадцять сім тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 79 коп. - процентів за користування чужими грошовими коштами та судовий збір у розмірі 3334 (три тисячі триста тридцять чотири) грн. 06 коп.

В частині стягнення 21 500,00 грн. боргу - провадження припинити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 01.07.2013р.)

Суддя В.І.Мельник