Постанова № 32108576, 09.04.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2013 р. Справа №801/3149/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кисельової О.М., при секретарі -Дубініній А.В.,

за участю представника позивача - Дербеньової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Підприємства "Лісма- Крим"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Підприємства "Лісма- Крим" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки Підприємства "Лісма- Крим" з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Скіпер», КП «Альянс» за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС складено акт №513/22-8/30848973 від 31.01.2013 року, на підставі якого винесено податкові повідомлення - рішення від 15.02.2013 року №0002522204, за яким сума грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем склала 151294,00 грн. та нараховано штрафні санкції в розмірі 5319,00 грн.; №0002532204, за яким сума грошового зобов'язання з ПДВ за основним платежем склала 136000,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 42044,00 грн., які вважає такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони суперечить нормам Податкового кодексу України.

Так, відповідач не мав повноважень розраховувати грошове зобов'язання товариству з підстав злочинної діяльності посадових осіб контрагентів без вироку суду, який набрав чинності, та в якому встановлені всі ті факти злочинної діяльності посадових осіб контрагентів товариства по створенню схеми ухилення від сплати податків.

Посилання податкового органу на неможливість проведення зустрічної перевірки контрагентів позивача не може бути достатньою причиною для донарахування відповідачем податкових зобов'язань та штрафних санкцій, оскільки у товариства в наявності є всі документи, які підтверджують реальність господарських операцій з його контрагентами.

Головною підставою вважати правочин нікчемним є його недійсність, встановлена законом. Вказані в акті перевірки висновки є суб'єктивною думкою податкового інспектора. Крім того, відповідачем не було обґрунтовано належним чином доведено у встановленому законом порядку, що угоди, укладені між позивачем та ПП «Скіпер», КП «Альянс» порушують публічний порядок, суперечать моральним засадам суспільства та спрямовані на заволодіння майном держави.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов з підстав, які в ньому вказано.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Підприємства "Лісма- Крим" з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Скіпер», КП «Альянс» за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року, за результатами зазначеної перевірки складено акт №513/22-8/30848973 від 31.01.2013 року, яким встановлено порушення:

- п. 5.1,пп.5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та п.44.1 ст. 44, п. 138.1, п.138.2, п.138.6, пп.138.8.1 п. 138.8 ст. 138, пп.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 151294,00 грн., у тому числі: за 4 квартал 2009 року в сумі 4010,00 грн.; за 1 квартал 2011 року в сумі 14659,00 грн., за 2 квартал 2011 року в сумі 44662,00 грн., за 3 квартал 2011 року в сумі 56779,00 грн., за 4 квартал 2011 року в сумі 22555,00 грн., за 1 квартал 2012 року в сумі 8629,00 грн.;

- пп.3.1.1 п.3.1 ст. 3, пп. 7.4.1, пп.7.4.5 п. 7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 136499,00 грн., у тому числі по періодах: за листопад 2009 року на суму 330,00 грн., за грудень 2009 року на суму 169,00 грн., за січень 2010 року в сумі 104,00 грн., за лютий 2010 року на суму 196,00 грн., за березень 2010 року на суму 212,00 грн., за квітень 2010 року на суму 829,00 грн., за травень 2010 року на суму 1368,00 грн., за березень 2011 року на суму 11727,00 грн., за квітень 2011 року на суму 5721,00грн., за травень 2011 року на суму 23864,00 грн., за червень 2011 року на суму 9252,00 грн., за липень 2011 року на суму 30236,00 грн., за серпень 2011 року на суму 4028,00 грн., за вересень 2011 року на суму 15732,00 грн., за жовтень 2011 року на суму 2626,00 грн., за листопад 2011 року на суму 9480,00 грн., за грудень 2011 року на суму 8553,00 грн., за січень 2012 року на суму 5087,00 грн., за лютий 2012 року на суму 4734,00 грн., за березень 2012 року на суму 173,00 грн., за квітень 2012 року на суму 907,00 грн., за травень 2012 року на суму 1171,00 грн.

На підставі наведеного акту перевірки було винесено податкові повідомлення -рішення від 15.02.2013 року:

- №0002522204, за яким сума грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем склала 151294,00 грн. та нараховано штрафні санкції в розмірі 5319,00 грн.,

- №0002532204, за яким сума грошового зобов'язання з ПДВ за основним платежем склала 136000,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 42044,00 грн.,

Перевіряючи обґрунтованість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень судом встановлено наступне.

Як вбачається з акту перевірки, Підприємством "Лісма- Крим" завищено скориговані валові витрати та витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП «Скіпер», КП «Альянс» за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року на суму 654882,00 грн., у тому числі за 4 квартал 2009 року в сумі 16040,00 грн.; за 1 квартал 2011 року в сумі 58637,00 грн., за 2 квартал 2011 року в сумі 194186,00 грн., за 3 квартал 2011 року в сумі 246860,00 грн., за 4 квартал 2011 року в сумі 98068,00 грн., за 1 квартал 2012 року в сумі 41091,00 грн.

За цей же період встановлено завищення податкового кредиту в сумі 136499,00 грн., у тому числі по періодах: за листопад 2009 року на суму 3208,00 грн., за березень 2011 року на суму 11727,00 грн., за квітень 2011 року на суму 5721,00грн., за травень 2011 року на суму 23864,00 грн., за червень 2011 року на суму 9252,00 грн., за липень 2011 року на суму 30236,00 грн., за серпень 2011 року на суму 4028,00 грн., за вересень 2011 року на суму 15732,00 грн., за жовтень 2011 року на суму 8333,00 грн., за листопад 2011 року на суму 8838,00 грн., за грудень 2011 року на суму 5552,00 грн., за січень 2012 року на суму 4472,00 грн., за лютий 2012 року на суму 3747,00 грн.

При проведенні даної перевірки було використано матеріали перевірок ДПІ у м. Сімферополі АР Крим: від 06.04.2012 року №25/22/37081677 "Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП «Скіпер» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами -покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово -господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року",

- від 11.04.2012 року №36/22/32468182 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки КП «Альянс» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами -покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово - господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року».

Висновки вказаних актів беруться до уваги відповідно до проведеного аналізу, яким встановлено, що сумнівний податковий кредит, отриманий зазначеними підприємствами від контрагентів - постачальників фактично не було використано у власній господарській діяльності, а було спрямовано на ухилення від сплати податкових зобов'язань інших суб'єктів господарювання. Враховуючи дані факти, податкова вигода, сформована від сумнівних постачальників підлягає коригуванню по ланцюгу постачання до реальних "вигодонабувачів".

Звіркою КП «Альянс» не підтверджено реальність проведених господарських операцій з реалізації товарів, робіт, послуг, попередньо придбаних у ПП «Ротонда Торг» (ЄДРПОУ 36165656), ПП «Гранд -М» (код ЄДРПОУ 33581667), ПП «Райс-М» (код ЄДРПОУ 33655597), ПП «Грандпродукт» (код ЄДРПОУ 34946788), ПП «Севелітстрой» (код ЄДРПОУ 35096833), ТОВ «ВТК «Окнополь» (код ЄДРПОУ 36070617), ТОВ «Бренд Строй» (код ЄДРПОУ 36165567), ПП «Сіті Буд» (код ЄДРПОУ 37081640), ПП «Скипер» (код ЄДРПОУ 37081677), ПП «Добре Місто» (код ЄДРПОУ 37081745), ПП «Комманд» (код ЄДРПОУ 37081766), ПП «Мобкрим торг» (код ЄДРПОУ 37081792), ПП «Визит Торг» (код ЄДРПОУ 37081939), ПП «Нантехімідж» (код ЄДРПОУ 37081965), ПП «Кримторг» (код ЄДРПОУ 32271261), ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь» (код ЄДРПОУ 32841299), ПП «Базис Торг» (код ЄДРПОУ 36165986), ПП «Укрторгпартнер» (код ЄДРПОУ 36693415), ПП «Мастер Торг» (код ЄДРПОУ37196250), ПП «Кримспецтехнолоджи» (код ЄДРПОУ 36693441), ТОВ «Тонар-Крим» (код ЄДРПОУ 37860178), ТОВ «Кримстройіндустрія» (код ЄДРПОУ 32100553), ТОВ «Аквамарин» (код ЄДРПОУ 32836776), ПП «Єароградстрой» (код ЄДРПОУ 34836406), ПП «Прима торг» (код ЄДРПОУ 37081588), ТОВ «ТМ-Компані» (код ЄДРПОУ 37132621), фірма «Капітель Плюс» (код ЄДРПОУ 31095815), КП «Альянс» (код ЄДРПОУ 32468182), ПП «Пан Буд» (код ЄДРПОУ 37081614), ПП «Беллатрикс» (ЄДРПОУ 37081991) за період з 01.07.2009 року по 31.03.2011 року.

Звіркою ПП «Скипер» та КП «Альянс» встановлено порушення ст. ст. 203, 215, 216, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання, в момент вчинення правочинів вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених по ланцюгу постачання зазначених підприємств до реальних вигодонабувачів за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

Відповідно до висновку, наданого УПМ ДПС в АР Крим встановлено ознаки фіктивності, передбачені ст. 55-1 Господарського кодексу України, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди, переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту ,не мають реального товарного характеру, тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення господарських операцій з контрагентами - покупцями та постачальниками. Вказані факти свідчать про укладання договорів без мети настання реальних наслідків.

На підставі наведеного в акті перевірки позивача робиться висновок, що вказані контрагенти позивача були зареєстровані з подальшою передачею в управління підставним особам та особам, що не мали наміру проводити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження, всупереч інтересам держави та з порушенням норм чинного законодавства, з метою ухилення від сплати податків, оскільки особи, які здійснювали господарську діяльність від імені ПП «Скипер» та КП «Альянс» усвідомлювали протиправність своїх дій, свідомо приховували своє місцезнаходження та не сплачували податки, як це передбачено чинним законодавством.

Оскільки керівники ПП «Скипер» та КП «Альянс» не здійснювали від імені підприємств безпосередньо самостійної діяльності, направленої на отримання прибутку, то дану діяльність не можливо вважати підприємницькою. Первинна документація із реквізитами фіктивних підприємств не відповідає вимогам законів України, в зв'язку з тим, що її складено і підписано особами, не уповноваженими на це та не наділеними правоздатністю щодо діяльності вказаних юридичних осіб.

Як вбачається з акту перевірки, матеріалів справи, здійснення позивачем фінансово-господарських операцій з контрагентами: ПП «Скипер» та КП «Альянс» підтверджується укладеними між позивачем та зазначеними контрагентами договорами, виписаними на їх виконання податковими накладними,видатковими накладними, актами виконаних робіт на виконання цих договорів.

Так, за перевіряємий період позивачем укладено з вищенаведеними контрагентами наступні договори, які в ході перевірки оглядалися, що свідчить з самого акту перевірки.

Договір №3 від 01.03.2011 року, укладений між позивачем (покупець)та ПП «Скипер» (продавець) щодо передачі у власність майна, кількість, асортимент та ціну якого визначено у накладній, що є частиною договору(а.с.57-58 т.1).

На виконання вказаного договору ПП «Скипер», на поставлені товари різного асортименту( пневмообладнання), виписано: видаткові накладні - №90 від 01.03.2011 року на суму 70364,02 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 11727,34 грн., №173 від 01.04.2011 року на суму 34326,86 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 5721,14 грн., №236 від 02.05.2011 року на суму 143184,19 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 23864,03 грн., №342 від 01.06.2011 року на суму 55511,75 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 9251,96 грн., №428 від 01.07.2011 року на суму 181416,56 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 30236,09 грн., №469 від 01.08.2011 року на суму 24172,48 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 4028,75 грн., №471 від 17.08.2011 року на суму 78827,52 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 13137,92 грн., №472 від 01.09.2011 року на суму 13736,72 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 2289,45 грн., №486 від 07.09.2011 року на суму 12559,90 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 2093,32 грн., №495 від 03.10.2011 року на суму 11489,27 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 1914,88 грн., №498 від 04.10.2011 року на суму 27273,22 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 4545,54 грн., №503 від 05.10.2011 року на суму 11237,51 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 1872,92 грн., №544 від 01.11.2011 року на суму 53027,12 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 8837,85 грн., №1387 від 01.12.2011 року на суму 33309,75 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 5551,63 грн., №22 від 05.01.2012 року на суму 26829,56 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 4471,61 грн., №43 від 01.02.2012 року на суму 22479,24 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 3746,54 грн.; податкові накладні: №1313 від 01.03.2011 року на суму 70364,02 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 11727,34 грн., №1 від 01.04.2011 року на суму 34326,86 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 5721,14 грн., №184 від 02.05.2011 року на суму 143184,19 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 23864,03 грн., №9 від 01.06.2011 року на суму 55511,75 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 9251,96 грн., №3 від 01.07.2011 року на суму 181416,56 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 30236,09 грн., №1 від 01.08.2011 року на суму 24172,48 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 4028,75 грн., №76 від 17.08.2011 року на суму 78827,52 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 13137,92 грн., №16 від 01.09.2011 року на суму 13736,72 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 2289,45 грн., №203 від 07.09.2011 року на суму 12559,90 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 2093,32 грн., №28 від 03.10.2011 року на суму 11489,27 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 1914,88 грн., №44 від 04.10.2011 року на суму 27273,22 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 4545,54 грн., №49 від 04.10.2011 року на суму 11237,51 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 1872,92 грн., №19 від 01.11.2011 року на суму 53027,12 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 8837,85 грн., №34 від 01.12.2011 року на суму 33309,75 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 5551,63 грн., №248 від 05.01.2012 року на суму 26829,56 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 4471,61 грн., №1 від 01.02.2012 року на суму 22479,24 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 3746,54 грн.(а.с. 60-99).

Сплата за договором №3 від 01.03.2011 року підтверджується виписками по особовому рахунку позивача: від 22.03.2011 року на суму 54000,00 грн., від 06.05.2011 року на суму 39000,00 грн., від 20.05.2011 року на суму 11000,00 грн., від 24.05.2011 року на суму 4500,00 грн., від 01.06.2011 року на суму 15600,00 грн., від 09.06.2011 року на суму 9000,00 грн., від 21.06.2011 року на суму 3500,00 грн., від 22.06.2011 року на суму 38000,00 грн., від 01.07.2011 року на суму 25000,00 грн., від 13.07.2011 року на суму 7000,00 грн., від 15.07.2011 року на суму 150000,00 грн., від 19.07.2011 року на суму 20000,00 грн., від 21.07.2011 року на суму 3500,00 грн., від 26.07.2011 року на суму 4000,00 грн., від 05.08.2011 року на суму 6000,00 грн., від 09.08.2011 року на суму 2000,00 грн., від 16.08.2011 року на суму 95000,00 грн., від 01.09.2011 року на суму 12000,00 грн., від 06.09.2011 року на суму 25000,00 грн., від 03.10.2011 року на суму 50000,00 грн., від 08.02.2012 року на суму 37000,00 грн., від 09.02.2012 року на суму 77000,00 грн., від 21.02.2012 року на суму 12000,00 грн.(а.с. 100-117).

Договір поставки №64 від 02.11.2009 року між позивачем та КП «Альянс», в якому визначено, що товар передається та оплачується згідно до наданих накладних (а.с. 118-119).

На виконання вказаного договору КП «Альянс», на поставлені товари різного асортименту(пневмообладнання), на адресу позивача виписано: видаткову накладну від 02.11.2009 року за №4161/1 на загальну суму 19247,56 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 3207,93 грн., податкову накладну від 02.11.2009 року за №4161/1 на загальну суму 19247,56 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 3207,93 грн. та сплату підтверджено банківськими виписками по особовому рахунку позивача від 08.02.2010 року на суму 3947,56 грн., від 04.02.2010 року на суму 3000,00 грн., від 03.02.2010 року на суму 4800,00 грн., від 29.01.2010 року на суму 2000,00 грн., від 26.01.2010 року на суму 3500,00 грн., від 20.01.2010 року на суму 2000,00 грн.(а.с. 120-128).

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств").

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку, зокрема витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку(п.п. 139.1.9 п. 139 .1 ст. 139) .

Згідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку із придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу).

Відповідно до п.п. 7.4.5. п.7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника (п.п 7.2.6. п. 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість").

Згідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього кодексу).

Суд вважає, що наявність у платника податків (позивача у справі) виданих йому продавцем товарів податкових накладних, оформлених з дотриманням вимог чинного законодавства, і сплата продавцю вартості товару з податком на додану вартість є достатніми підставами для визначення податкового кредиту.

Згідно з положеннями Податкового кодексу України та Закону України "Про податок на додану вартість" існує один випадок не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - відсутність податкової накладної. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість цим кодексом не передбачено.

При визначенні же оподатковуваного прибутку не можуть бути враховані, зокрема витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відсутність таких документів не визначалася в акті перевірки, а навпаки такі документи перевірялися, але оцінку їм було надано відповідно до даних перевірки контрагентів позивача.

Та обставина, що податковим органом складено акти щодо неможливості проведення зустрічної перевірки контрагентів позивача (за якими податкова інспекція встановила заниження ПДВ позивачем та заниження податку на прибуток) не може свідчити про недійсність або нікчемність правочину між позивачем та цими підприємствами.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до змісту ст. 204 та ст. 215 ЦК України укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). У всіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину.

Угоди з контрагентами позивача недійсними не визнавалися. Підстави вважати її нікчемними відсутні.

Висновки акту відповідача щодо необґрунтованого формування матеріальних витрат та включенню до складу податкового кредиту сум ПДВ від вартості товарів і послуг з вказаних контрагентів, заснована лише на факті порушення кримінальної справи, а також на підставі інформації, отриманої ревізорами з актів про неможливість проведення зустрічної перевірки вищезгаданих контрагентів з питань правомірності господарських відносин з контрагентами-покупцями і постачальниками з метою встановлення факту реальності здійснених взаємин. В акті перевірки відсутність фактичного постачання ТМЦ контрагентами позивача, а також не виконання робіт підрядними організаціями по конкретних об'єктах документально не доведено. Акт перевірки не містить оцінки кожної конкретної операції проведеної контрагентами з позивачем, із з'ясуванням та з підтвердженням відповідними доказами, питання фактичної відсутності постачання позивачу товарів, робіт (послуг).

З метою встановлення фактичного здійснення господарських операції, наявності підстав для формування матеріальних витрат та податкового кредиту для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість відповідачем, згідно акту перевірки, не були з'ясовані таки обставини, як рух активів у процесі здійснення господарської операції, постановка на облік, експлуатація устаткування, використання матеріалів в господарський діяльності позивача. Тобто такі фактичні дані які підтверджують господарські операції.

Тоді як позивачем в судовому засіданні було надано договори з іншими суб'єктами господарювання, що свідчать про реалізацію придбаного у вищенаведених контрагентів пневмообладнання, визначеного у видаткових та податкових накладних, виписаних позивачем, і за ціною вищою ніж ціни придбання, що свідчить про придбання товару з метою отримання прибутку.

Так, позивачем було укладено договори з іншими контрагентами щодо передачі у власність та оплату такого майна (а.с.95-132), а саме: контракт №4600021541/1526 від 01.04.2011 року, укладений між позивачем та ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг, договір поставки від 12.08.2011 року між позивачем та ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь», договір поставки №80 від 01.07.2011 року між позивачем та ВАТ «Токмакський ковальсько-штампувальний завод»(а.с100);договір №19 від 29.03.2011 року між позивачем та ТОВ «Мелітопольський завод підшипників ковзання»;договір №18 від 29.03.2011 року між позивачем та ВАТ «Миколаївський завод мастильного та фільтруючого обладнання»; договір №14 від 16.03.2011 року між позивачем та ТОВ «ВТП «Агромир»;договір №15 від 27.03.2011 року між позивачем та ТОВ ЦПТС і РАД; договір №16 від 27.03.2011 року між позивачем та ПП ПКФ «Модуль» м. Алчевськ;договір №17 від 28.03.2011 року між позивачем та ТОВ «Промсервіс» м. Одеса; договір №20 від 01.04.2011 року між позивачем та ВАТ «Електромотор» м. Полтава; договір №21 від 11.04.2011 року між позивачем та ПП «ОСОБА_2.» м. Запоріжжя;договір №22 від 20.04.2011 року між позивачем та ТОВ НПП «Молтехсервіс» м. Харків; договір №24 від 20.04.2011 року між позивачем та ТОВ «ІТЦ Турбо-Техніка» м. Полтава; договір №25 від 05.05.2011 року між позивачем та ТОВ «Завод Темп» м. Одеса; договір №26 від 06.05.2011 року між позивачем та ПП ПКП «Ассоль» м. Василівка Запоріжської області; договір №29 від 14.07.2011 року між позивачем та ТОВ «Промсервіс».

Крім того,суд зазначає, що встановлені досудовим слідством по кримінальній справі дані, які відображені в акті перевірки відповідачем, не можуть свідчити про невиконання господарських операцій між позивачем та контрагентами, оскільки наведені в акті перевірки дані не містять конкретної інформації щодо таких відносин.

Слід відзначити, що відповідно до положень ч. 4 ст. 72 КАС України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Як на час проведення перевірки не йдеться посилання, так і на час розгляду справи суду не надано вирок суду по вказаній кримінальній справі, отже, обставини встановлені у ході досудового слідства судом не можуть бути прийняті в якості доказів.

На підставі викладеного, суд, оцінюючи правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, керуючись критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, вважає, що їх було прийнято необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, упереджено, нерозсудливо, з порушенням закону, тому вони визнаються судом протиправними та підлягають скасуванню.

В порядку ст. 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2294,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 15.02.2013 року №0002522204.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 15.02.2013 року №0002532204.

Стягнути на користь Підприємства "Лісма- Крим" з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 2294,00 гривень, шляхом списання органами Державного казначейства з відповідних рахунків відповідача.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.