Ухвала суду № 32107512, 01.07.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/4226/13-ц Провадження № 22-ц/772/1485/2013Головуючий в суді першої інстанції:Клапоущак С.Ю.Категорія: 20Доповідач: Камзалов В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Камзалова В.В.

Суддів: Медяного В.М., Іванюка М.В.

При секретарі: Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства ( далі ПАТ) « Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції на рішення Вінницького міського суду від

24 квітня 2013 року в справі за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю ( далі ТОВ) « Укрспецторг групп» в особі Вінницької філії, Вінницької обласної дирекції ПАТ « Райффайзен Банк Аваль», Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2013року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 29 травня 2012 року Вінницькою філією ТОВ « Укрспецторг групп» за заявкою Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції проведені прилюдні торги з реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 загальною площею - 74 кв. м., належної ОСОБА_6. Згідно протоколу від 29 травня 2012 року переможцем даних торгів стала ОСОБА_3, мешканка АДРЕСА_2, яка запропонувала найвищу ціну - 415600 грн.

ОСОБА_6 оскаржив дії щодо здійснення прилюдних торгів з реалізації вищезазначеної квартири.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 червня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 31 липня 2012 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2012 року, зазначені прилюдні торги визнано недійсними. Також визнано недійсним протокол від 29 травня

2012 року про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 загальною площею - 74 кв. м.

13 вересня 2012 року рішенням Ленінського районного суду, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19 жовтня 2012 року, визнано недійсним акт державного виконавця про проведені прилюдні торги відносно квартири АДРЕСА_1 визнано недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 1 червня 2012 року, видане приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстроване в реєстрі за № 1192 про право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, здійснену на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від

1 червня 2012 року, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстроване в реєстрі за № 1192.

ОСОБА_3 сплатила ТОВ « Укрспецторг групп» грошові кошти в розмірі -

60231 грн. 12 коп. в якості гарантійного внеску. Після перемоги на прилюдних торгах, в якості додаткової винагороди за послуги в реалізації майна, ОСОБА_3 додатково сплатила - 30 грн. 88 коп. Всього ОСОБА_3 сплачено ТОВ « Укрспецторг групп» - 60262 грн.

Також ОСОБА_3 перерахувала Ленінському відділу ДВС Вінницького МУЮ грошові кошти в сумі - 355338 грн. з призначенням платежу - сплата за лот.

Ленінський відділ ДВС Вінницького МУЮ розподілив зазначені кошти в наступному порядку.

Згідно розпорядження від 5 червня 2012 року на користь Вінницької обласної дирекції ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» перераховано кошти в розмірі - 321035 грн. 07 коп. згідно виконавчого листа від 9 лютого 2010 року та 2110 грн. авансового внеску, а всього коштів на суму - 323145 грн. 07 коп.

Відповідно до розпорядження від 5 червня 2012 року на Головного управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці перераховано кошти в сумі - 32103 грн. 51 коп. як погашення виконавчого збору та користь Головного управління юстиції у Вінницькій області перераховані кошти в с умі - 89 грн. 42 коп., як погашення витрат на проведення виконавчих дій.

Також позивачка вважала, що в зв'язку з визнанням прилюдних торгів недійсними їй нанесені збитки в розмірі - 4673 грн. 75 коп. та моральна шкода в розмір - 20000 грн. Ці витрати вона просила стягнути з Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ та ТОВ « Укрспецторг групп» у рівних долях, по 12336 грн. 87 коп.

З урахуванням наведеного, позивачка просила суд стягнути :

- з ТОВ « Укрспецторг групп» - 72598 грн. 87 коп.;

- з Вінницької обласної дирекції ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» - 323145 грн. 07 коп. ;

- з ГУ ДКСУ у м. Вінниці - 32103 грн.51 коп.

- з Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ - 12336 грн. 87 коп.

Також позивачка просила судові витрати в розмірі - 3441 грн. та витрати на надання правової допомоги в розмірі - 5000 грн. в рівних частках по - 4220 грн.

стягнути на її користь з Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ та ТОВ « Укрспецторг групп».

Рішенням Вінницького міського суду від 24 квітня 2013 року позов задоволено

частково. Стягнуто на користь ОСОБА_3 з ТОВ « Укрспецторг групп» - 62598 грн. 87 коп.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 з Вінницької обласної дирекції ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» - 323145 грн. 07 коп.

Судові витрати в розмірі - 3096 грн. 90 коп. та витрати на надання правової допомоги в розмірі - 4500 грн. стягнуто в рівних частках з ТОВ « Укрспецторг групп» та з Вінницької обласної дирекції ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» на користь - ОСОБА_3.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - представник Вінницької обласної дирекції ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України в разі правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Крім того, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, якщо у зв'язку з вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції відповідно до діючого законодавства та з урахуванням принципів добросовісності, справедливості та розумності обґрунтовано частково задовольнив позовні вимоги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Вінницької обласної дирекції ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» відхилити.

Рішення Вінницького міського суду від 24 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: