Справа № 148/519/13-ц Провадження № 22-ц/772/1686/2013Головуючий в суді першої інстанції:Робак С.О.Категорія: 20Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" червня 2013 р. м. Вінниця Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі :
головуючого :Колоса С. С.суддів :Іващука В. А., Вавшка В. С. при секретарі :Пишному О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника ТОВ « Зернопродукт - Липівка « про забезпечення позову за апеляційною скаргою представника ПП « Фатіма - Агро « на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 травня 2013 року, -
Встановила :
Представник товариства звернувся у суд першої інстанції із заявою про забезпечення позову .
Ухвалою Тульчинського міського суду від 21 травня 2013 року зазначену заяву задоволено .
У апеляційній скарзі представник приватного підприємства, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу суду та в заяві відмовити.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши представників приватного підприємства, які просять ухвалу скасувати з підстав викладених у скарзі, представника товариства, який просить ухвалу залишити без змін, а скаргу відхилити, так як вона є необґрунтованою, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги, виходячи із наступного .
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено : причини, у зв»язку з яким потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності. Забезпечення позову допускається на будь - які стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
З матеріалів вбачається, що в заяві про забезпечення вказані причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, а саме можливість продажу нерухомості, а також вказано спосіб забезпечення .
В заяві зазначено, що спірне майно, а саме адміністративна будівля, є таким, що входить до Статутного фонду товариства, а тому реалізація його будь - яким шляхом порушує права позивача .
Застосоване судом забезпечення, а саме заборона вчиняти будь - які дії щодо відчуження нежитлової адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою с. Липівка вул.. Набережна, 95 Томашпільського району Вінницької області не обмежує права приватного товариства у володінні майном та у зайнятті господарською діяльністю .
Відповідно ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону .
В даному випадку суд правильно тлумачив норми чинного законодавства в обґрунтування задоволення заяви, оскільки відповідно до зазначених вище норм та доказів заява може розглядатись в порядку забезпечення доказів .
З урахуванням зазначеного, доводів про порушення судом норм процесуального права, які дають підстави для скасування судової ухвали, апеляційна скарга не містить .
Інші доводи також не спростовують правильних по суті висновків суду .
Оскаржувана ухвала суду першої інстанції є правильною і справедливою та постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому зміні чи скасуванню не підлягає .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Ухвалила :
Апеляційну скаргу представника приватного товариства « Фатіма - Агро « - відхилити.
Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 травня 2013 року - залишити без змін .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .
Головуючий : С. С. Колос
Судді : В. С. Вавшко
В. А. Іващук
З оригіналом згідно :
Судове рішення № 32107312, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 01.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 148/519/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: