Ухвала суду № 32107293, 27.06.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 232/3373/12 Провадження № 22-ц/772/1730/2013Головуючий в суді першої інстанції:Борисюк І.Е.Категорія: 41Доповідач: Камзалов В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Камзалова В.В.

Суддів: Іванюка М.В., Медяного В.М.

При секретарі: Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду 21 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2012 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 працювала у Замостянському райкомі комуністичної партії України. 22 жовтня 1993 року була звільнена у зв'язку із ліквідацією міського комітету КПУ. Під час роботи вона перебувала на квартирному обліку на отримання житла, а після ліквідації - на квартирному обліку при виконкомі Вінницької міської ради.

1 квітня 1991 року позивачі самовільно вселилися в квартиру АДРЕСА_1, яка була вільна від мешканців. Про заселення позивачка повідомили керівництво за місцем своєї роботи і їй було обіцяно щодо позитивного вирішення питання про закріплення за нею даного житла. Однак, у зв'язку з ліквідацією райкому партії, цим питанням ніхто не займався.

7 липня 1991 року прокурором Ленінського району м. Вінниці була прийнята постанова про виселення сім'ї позивачки із займаної квартири. Потім виселення було призупинено. До цього часу питання про виселення не вирішувалось. Позивачі сплачують комунальні послуги і заборгованості не мають. На протязі багатьох років позивачі користуються спірною квартирою і вважають, що набули право користування цією квартирою, але не мають документів. Які б закріпили за ними це право.

Вищезазначене стало підставою для звернення до суду із вимогами про визнання за позивачами права користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язання відповідача укласти договір найму даного житлового приміщення із ОСОБА_2

Рішенням Вінницького міського суду від 21 травня 2013 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просили рішення скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, ухвалити нове рішення, я ким задовольнити позовні вимоги.

В суді апеляційної інстанції позивачі подали заяву, в якій зазначили, що відмовляються від позову, а тому просили рішення суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України - особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності з ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що є підстави для прийняття відмови від позову позивачами, оскільки ця відмова не порушує інтереси інших осіб.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

При цьому слід роз'яснити позивачам, що вони не вправі повторно звертатися до суду з позовом з тим самим предметом із тих самих підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 205, 307, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення Вінницького міського суду від 21 травня 2013 року скасувати, провадження у справі закрити.

Роз'яснити позивачам, що вони не вправі повторно звертатися до суду з позовом з тих самих підстав і з тим самим предметом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

З оригіналом вірно: В. В. Камзалов