Рішення № 32107078, 01.07.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3621/13-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого суддіЧернов Д. Є.

при секретаріРадзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Аверс-сіті, реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із даним позовом, згідно якого вказала, що 21.02.2012 року між нею та громадянином ОСОБА_2 було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого вона набула права вимоги до ТОВ «АВЕРС-СІТІ» майнових прав на обєкт нерухомості у вигляді квартири № 145 за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корп. 1, секція 2 згідно Договору купівлі-продажу майнових прав № С145 від 17.09.2010 року та Додаткової угоди до нього від 03.03.2011 року. Зазначене відступлення права вимоги відбувалося за відома та за угодою ТОВ «Аверс-Сіті», про що вказано в самому договорі відступлення права вимоги від 21.02.2012 року. На момент укладення Договору відступлення права вимоги від 21.02.2012 року, вартість майнових прав за квартиру вже була сплачена Відповідачу.

16 вересня 2011 року будинок, складовою частиною якого є спірна квартира, введено в експлуатацію. Рішенням виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області від 22 вересня 2011 року № 270 доручено КП «Ірпінське БТІ» оформити та видати ТОВ «Аверс-Сіті» поквартирно свідоцтва про право власності на квартири введеного в експлуатацію будинку за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корп. 1.

Вона неодноразово усно та у письмовому вигляді звертались до Відповідача 1 із вимогою передачі документів на квартиру та виконання умов договору, однак відповіді не отримала.

В звязку з вище викладеним, просила визнати за нею, право власності на обєкт нерухомості, зобовязати Відповідача 2 зареєструвати за Позивачем право власності на квартиру, просила визнати незаконною постанову заступника начальника ГСУ МВС України ОСОБА_3 від 28.09.2011 року в частині накладення арешту на нерухоме майно та зняти арешт з нерухомого майна.

Позивач у судове засіданні зявився, позов підтримала в повному обсязі, просила його задоволити.

Представник відповідача 1 в судове засідання зявився, позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи. Причини неявки не відомі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача 3 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи. Причини неявки не відомі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 21.02.2012 року між ОСОБА_1, громадянином ОСОБА_2 та ТОВ «Аверс-сіті» було укладено договір відступлення права вимоги (а.с.10-12), відповідно до якого позивач набула права вимоги до ТОВ «АВЕРС-СІТІ» майнових прав на обєкт нерухомості у вигляді квартири № 145 за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корпус 1, секція 2, згідно Договору купівлі-продажу майнових прав № С145 від 17.09.2010 року та Додаткової угоди до нього від 03.03.2011 року (а.с.13-19).

16 вересня 2011 року будинок, складовою частиною якого є спірна квартира, введено в експлуатацію, що підтверджується сертифікатом серії КС № 16411043016 (а.с.28). Рішенням виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області від 22 вересня 2011 року № 270 доручено КП «Ірпінське БТІ» оформити та видати ТОВ «Аверс-Сіті» поквартирно свідоцтва про право власності на квартири введеного в експлуатацію будинку за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корпус 1.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. Способом захисту права та інтересу є, зокрема, визнання права.

Статтею 96 ЦК України передбачено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Згідно зі ст. 177 ЦК України до об'єктів цивільних прав відносяться речі, майнові права та інше.

Статтями 181 та 182 ЦК України визначено, що до нерухомих речей (нерухомості) належать об'єкти, що розташовані на земельній ділянці, а право власності та інші речові права на нерухомі речі, зокрема їх виникнення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини. ЦК України передбачає, зокрема ст. ст. 316-323, 325, 328, 331, 334, 379-382, загальні засади права власності. Зокрема передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; усі суб'єкти права власності є рівними перед законом; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом; право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва; житлом фізичної особи є квартира.

Згідно з ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права іншою особою, може звернутися до суду із вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або із вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Статтями 526, 527, 530-532 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 610-612, 623 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Так, відповідач ТОВ «Аверс-Сіті» у порушення умов попереднього договору купівлі-продажу не виконав своїх зобов'язань щодо оформлення права власності на спірну квартиру.

Стаття 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» встановлює, що об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, а також майнові права.

У ст. 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність» зазначено, що інвестори можуть виступати в ролі вкладників, кредиторів, покупців, а також виконувати функції будь-якого учасника інвестиційної діяльності.

Оскільки ОСОБА_1 проінвестувала будівництво відповідно до ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», позивач на підставі договору про відступлення права вимоги мають право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій відповідно до законодавчих актів України, тобто об'єкти та результати інвестицій є власністю інвестора.

Таким чином, суд задовольняє позов в частині визнання права власності на квартиру № 145 за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корп. 1, секція 2 за Позивачем та зобовязує Відповідача 2 зареєструвати право власності на квартиру № 145 за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корп. 1, секція 2.

Разом з тим, суд відмовляє Позивачу у задоволенні позовних вимог в частині визнання незаконною постанови заступника начальника ГСУ МВС України ОСОБА_3 від 28.09.2011 року та зняття арешту з нерухомого майна, оскільки Позивачем не надано доказів існування обтяження на квартиру № 145 за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корп. 1, секція 2 на час розгляду справи.

На підставі ст. ст. 328, 331, 392, 526, 527, 530-532, 610-612, 623 ЦК Кодексу України, ст. ст. 4, 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність», керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов частково.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на нерухоме майно, а саме квартиру № 145, що знаходиться у будинку № 26 корпус 1, секція 2 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області, загальною площею за даними реєстраційної справи КП КОР Ірпінське бюро технічної інвентаризації 83,2 м2.

Зобовязати реєстраційну службу Ірпінського міського управління юстиції Київської області зареєструвати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на нерухоме майно, а саме квартиру № 145, що знаходиться у будинку № 26 корпус 1, секція 2 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області, загальною площею за даними реєстраційної справи КП КОР Ірпінське бюро технічної інвентаризації 83,2 м2.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс-Сіті (код ЄДРПОУ 33939099) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 891,50 (вісімсот девяносто одна гривня пятдесят копійок).

В іншій частині відмовити в позові.

Копію рішення направити реєстраційній службі Ірпінського міського управління юстиції Київської області, Міністерству внутрішніх справ України для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_4