Ухвала суду № 32107073, 28.06.2013, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1185/13-к

Провадження № 1-кс/355/95/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення клопотання

про застосування запобіжного заходу застава

28 червня 2013 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л.

при секретарі Лунгул Т.А.

з участю прокурора Богомаза С.А.

з участю захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши клопотання суб’єкта кримінальної процесуальної діяльності старшого слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3, погоджене з Баришівським міжрайонним прокурором Київської області Богомазом С.А. за матеріалами досудового розслідування № 12012100070000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2012 року про застосування запобіжного заходу як застава відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого директором ТОВ «Спеціальне конструкторське бюро Сухіна», проживаючого без реєстрації с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 та ч.2ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Баришівського РВГУМВС України в Київській області майор міліції ОСОБА_4 за погодженням з Баришівським міжрайонним прокурором Київської області Богомазом С.А. звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави за матеріалами досудового розслідування № 12012100070000012 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2012 року .

Своє клопотання слідчий слідчого відділення Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив ряд кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжких, тяжких, не має постійного місця проживання та не має реєстрації, може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою забезпечення його належної поведінки при виконанні процесуальних обов'язків, йому необхідно обрати зазначений запобіжний захід.

Заслухавши прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, захисника та підозрюваного, які не погодились з підставами поданого клопотання та заперечували проти його задоволення, вважали, що відсутня необхідність взагалі застосовувати будь-який запобіжний захід відносно підозрюваного, оскільки відсутні ризики, перелічені у ч. 1 ст. 177 КПК України; вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступних підстав.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України – заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України – зловживання службовим становищем, тобто умисному в особистих інтересах використанні службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи СП «Десна», у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України – службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 зазначених кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами даного клопотання:

показаннями потерпілої ОСОБА_5Г, викладеними в протоколі допиту потерпілого від 15.06.2013 року;

показаннями свідка ОСОБА_6, які викладені у протоколі допиту свідка від 14.06.2013 року;

показаннями свідків ОСОБА_7, яке викладене у протоколі допиту свідка від 06.11.2012 року та протоколі додаткового допиту свідка від 15.06.2013 року;

показаннями свідка ОСОБА_8, які викладені у протоколі допиту свідка від 18.10.2012 року;

показами свідка ОСОБА_9, які викладені у протоколі допиту свідка від 17.10.2012 року;

копією договору про надання поворотної фінансової допомоги № 03/09/09 від 03 вересня 2009 року;

копією протоколу засідання № 40 спостережної ради ВАТ " Березанський комбікормовий завод";

копією договору про надання поворотної фінансової допомоги № 07/09/09 від 07 вересня 2009 року;

копією протоколу засідання № 41 спостережної ради ВАТ " Березанський комбікормовий завод";

іншими доказами.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 1 статті 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

За правилами п.3 ч.5 ст.182 КПК України у разі вчинення підозрюваним особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається в розмірі від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров'я, сімейний стан, відсутність постійного місця проживання та реєстрації у с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, Києві, майновий стан, розмір завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, особу підозрюваного, який раніше не судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочину, приходжу до висновку про те, що є підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним іншого кримінального правопорушення, обґрунтованої підозри, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування, а також наявність ризиків, вважати, що підозрюваний може здійснити дії інші дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, тяжкість правопорушень, у якому ОСОБА_2 підозрюється, розмір заподіяної шкоди, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з ОСОБА_10, ОСОБА_11, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3, погоджене з Баришівським міжрайонним прокурором Київської області Богомазом С.А. за матеріалами досудового розслідування № 12012100070000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2012 року про застосування запобіжного заходу як застава відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого директором ТОВ «Спеціальне конструкторське бюро Сухіна», проживаючого без реєстрації с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді застави у розмірі триста мінімальних заробітних плат, що становить 344 100 ( триста сорок чотири тисячі сто ) гривень, яку підозрюваний ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести на депозитний рахунок Баришівського районного суду Київської області ( код ЄДРПОУ 23570295, банк одержувач: УДК Київської області м. Києва, МФО 821018, рахунок №37312001002139 ) або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, старшому слідчому СВ ГУ МВС України в Київській області майору міліції ОСОБА_3

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 на строк у 2 (два) місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, у тому числі до внесення коштів на відповідний рахунок суду, наступні обов'язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 та/або Баришівського міжрайонного прокурора Богомаза С.А. із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися з с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з громадянами ОСОБА_10, ОСОБА_11, окрім як при проведенні слідчих дій за їх спільної участі;

- здати на зберігання старшому слідчому СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (за їх наявності).

Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3

Ухвала суду відповідно до ст. 309 КПК Украни оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_12