Постанова № 32106958, 28.06.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-кс/760/2526/13

№ 760/13629/13- к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2013 року слідчий суддя Солом’янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., при секретарі Продан М.В., за участю прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника-адвоката ОСОБА_4, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом’янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_2, погоджене старшим прокурором прокуратури Солом’янського району м. Києва ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування № 120131100900004853, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, підтримуючи і обґрунтовуючи яке в судовому засіданні, слідчий пояснила, що ОСОБА_3, будучи притягнутим в січні 2013 року до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів при таких обставинах.

Так, до 21.05.2013 року ОСОБА_3 за невстановлених обставин, у невстановлений час та в невстановленому місці, незаконно, з метою подальшого збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який незаконно зберігав із метою збуту за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5.

21.05.2013 року, ОСОБА_3, в телефонній розмові з особою, яка при проведенні оперативної закупівлі обрала собі вигадані анкетні дані «Безумов Аркадій Степанович», погодився продати йому частину наявного особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого за грошову винагороду в розмірі 240 гривень. В цей же день, відповідно до раніше укладеної домовленості, приблизно о 21 годині 00 хвилин, особа із вигаданими анкетними даними «ОСОБА_6С.» прибула до будівлі Солом'янського районного ринку, що по вул. Солом’янській 24 в м. Києві, де в обумовленому місці залишився чекати на ОСОБА_3 Цього ж дня, близько 21 години 10 хвилин, особа із вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 в обумовленому місці зустрілась із ОСОБА_3, після чого останній провів вказану особу до місця свого проживання, а саме до квартири АДРЕСА_1. Знаходячись у приміщенні квартири, в якій проживає ОСОБА_3, особа із вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 висловила ОСОБА_3 своє бажання придбати у нього особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, після чого ОСОБА_6С передав ОСОБА_3 гроші в сумі 240 гривень. Отримавши гроші, відповідно до раніше укладеної між ними домовленості, ОСОБА_3 одразу передав особі із вигаданими анкетними даними ОСОБА_6С, медичний шприц із рідиною темного кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом – опієм ацетильованим в обумовленій кількості. Таким чином, ОСОБА_3 здійснив незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

21.05.2013 року у приміщенні Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський 49, у особи, яка при проведенні оперативної закупівлі обрала собі вигадані анкетні данні – ОСОБА_6, було оглянуто та вилучено медичний шприц із рідиною темного кольору.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №1169х від 03.06.2013 року «надана на дослідження рідина коричневого кольору масою 3,05 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,052 г.»

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, 08,05,1970 року народження.

27.06.2013 року, о 04 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Згідно рапорту о/у ВБНОН Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 фактичний час затримання ОСОБА_3 23 год. 30 хв. 26.06.2013 року.

27.06.2013 о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_3 пред’явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3, вчинив тяжкий злочин, санкцією статті якого передбачено позбавлення волі на строк від шести до десяти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може здійснювати тиск на свідків по кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування, слідчий просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 підтримав і просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечили, просили обрати відносно нього більш м’який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що буде переховуватись від органів досудового розслідування, ухилятися від виконання процесуальних дій, а також те, що він має неповнолітню дитину, вину свою визнає у повному обсязі. Також зазначив, що хворіє та потребує лікування.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 13 квітня 2013 року згідно норм КПК України 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо вказаного кримінального провадження, якому присвоєно номер № 120131100900004853.

27 червня 2013 року, о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_3, у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27 червня 2013 року підозрюваному ОСОБА_3 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров'я, сімейний стан, відсутність постійного місця роботи, майновий стан, особу підозрюваного, який вчинив умисний корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, репутацію підозрюваного приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вчинений без застосування насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, підозрюваний свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визнав, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_3, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України , пом’якшуючих обставин, а саме визнання вини, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

- прибувати до старшого слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_2 із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання старшому слідчому слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві майору міліції ОСОБА_2 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, а саме з 23 годин 30 хвилин 26.06.2013 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закінчується о 23 годині 30 хвилин 24 серпня 2013 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22 940 (двадцять дві тисячі дев’ятсот сорок) гривень 00 копійок, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 37319001004186, отримувач Солом’янський районний суд міста Києва, Код ЄДРПОУ 02896762, та надати документ, що це підтверджує до Солом’янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:

- прибувати до старшого слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_2 із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання старшому слідчому слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві майору міліції ОСОБА_2 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, строк дії яких встановити протягом 60 днів з моменту внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом'янського району м. Києва

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя О.В. Бурлака