Рішення № 32106867, 25.06.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 2-2076\13

(№ 760\4030\13-ц)

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25. 06. 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровника О. В.

при секретарі: Волковій В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом Кредитної спілки "КС Володар" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія" - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "КС Володар" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія" - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач при зверненні до суду в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що відповідачі порушують свої зобов'язання за кредитним договором № 3443-ДЗ від 29. 07. 2011 року, в зв'язку з чим станом на 20. 02. 2013 року утворилась заборгованість в сумі 28 647 грн. 92 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідачів

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву в якій просить суд розгляд справи провести у відсутність представника позивача в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, жодних заяв чи клопотань до суду не подавали.

ТОВ "Траєкторія" в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання представника відповідача суду не повідомили, жодних заяв чи клопотань не подавали.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 29. 07. 2011 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3443-ДЗ, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредит в сумі 100 000 грн., зі сплатою процентів за його користування в розмірі 36 % річних, строком на 24 місяці, а позичальник в свою чергу зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за користування ним в строк і на умовах визначених договором (а.с. 6-7).

Вбачається, що в забезпечення кредитного договору № 3443-ДЗ від 29. 07. 2011 року було укладено договору поруки, за якими виступили поручителями та зобов'язались перед позивачем відповідати по зобов'язаннях відповідача 1: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ "Траєкторія" (а.с. 10-12).

Також вбачається, що 29. 07. 2011 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір застави, за яким в заставу було передано майно позичальника, яке внесене до статутного капіталу ТОВ «Невкомп» та ТОВ «Невкомпані» загальною вартістю 164 000 грн. (а.с. 8-9).

Встановлено, що ОСОБА_1 порушив свої зобов'язання за кредитним договором, оскільки робив виплати по кредитному договору не регулярно та не в повному обсязі, з порушенням строків оплати, в зв'язку з чим утворилась значна заборгованість.

Вбачається, що 29. 01. 2013 року відповідачам поштовими відправленнями були надіслані вимоги про усунення порушення, в яких позивач вимагав сплатити заборгованість та достроково повернути кредит (а.с. 13-14).

Вищезазначена вимога позивача була залишена без реагування.

20. 02. 2013 року позивач направив відповідачу 4, як поручителю, повідомлення про порушення зобов'язання відповідачем 1 та просив виконати свої зобов'язання за договором поруки та сплатити в касу позивача суму 48 647 грн. 92 коп.

Вбачається, що після часткового погашення ТОВ «Траєкторія» заборгованості по відсоткам у розмірі 20 000 грн., заборгованість відповідача 1 станом на 20. 02. 2013 року становить 28 647 грн. 92 коп., з яких: 848 грн. 49 коп. - пеня за несплачені відсотки, 21454 грн. 05 коп. - сума несплачених відсотків, 6345 грн. 38 коп. - вартість послуг ТОВ «ВВС», що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ЦК України (Позика). Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що i боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Відповідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин та враховуючи, що боржник та поручителі не виконали свої зобов'язання перед позивачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивач, в зв'язку з чим вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 28 647 грн. 92 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 286 грн. 48 коп.

Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 224, 226, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки "КС Володар" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія" - про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія" на користь Кредитної спілки "КС Володар" заборгованість за кредитним договором № 3443-ДЗ від 29. 07. 2011 року в сумі 28 647 грн. 92 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія" на користь Кредитної спілки "КС Володар" витрати по оплаті судового збору в сумі 286 грн. 48 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: