Рішення № 32106716, 20.06.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/5257/13-ц

пр. № 2/759/3308/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Довгаленко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його дядько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому майно. Державним нотаріусом нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Позивач вважає, що пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки постійно мешкає та працює в м. Харків, є полковником служби цивільного захисту в Головному територіальному управлінні МНС України в Харківській області, виконує функції керівника оперативного реагування при ліквідації пожеж та наслідків надзвичайних ситуацій у Харківській області, за своїми службовими обов'язками та ненормованим робочим днем не мав можливості підтримувати зв'язок з дядьком, а тільки по телефону, але на телефонні дзвінки з часом дядько перестав відповідати. Просить визнати поважною причину пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини та визначити додатковий строк.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився, надав до суду лист № 107/3441/1620/15 від 21.05.2013р. про те, що Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація не може бути відповідачем по справі, оскільки відповідачем по даній справі є Київська міська рада як орган місцевого самоврядування.

Третя особа Головне управління юстиції в м. Києві надала суду лист, в якому просить слухати справу у відсутність представника, розгляд справи залишають на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення позивача, взявши до уваги письмові пояснення представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

Відповідно до заповіту від 23.10.2007р. ОСОБА_3 заповів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належну йому на праві власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.5).

Відповідно до заповіту від 19.08.2010р. ОСОБА_3 заповів ОСОБА_1 належний йому грошовий внесок з відповідними відсотками, що зберігаються в Публічному акціонерному товаристві «Банк Таврика»; належний йому грошовий внесок з відповідними відсотками та компенсаціями, що зберігаються в філії Святошинського відділення ощадбанку № 8069/0515 м. Києва на рахунку № НОМЕР_1 (а.с.6).

Листом № 8470/0214 від 25.10.2012р. Перша Київська державна нотаріальна контора відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с.7).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача позивач не надав до суду доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення для прийняття спадщини.

Відповідно до листа № 107/3441/1620/15 від 21.05.2013р. Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація не може бути відповідачем по справі, оскільки відповідачем по даній справі є Київська міська рада як орган місцевого самоврядування. Не зважаючи на це, представник позивача не заявив клопотання щодо заміни на належного відповідача, як того передбачає ст. 33 ЦПК України.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що вимоги позивача не обґрунтовані на законі та не доведені матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.1272 ЦК України, ст.ст. 10,11,33,60,209,212-215,218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: