Ухвала суду № 32106696, 27.06.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/347/13

ун. № 759/6933/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву боржника

ПАТ «Завод побутової та промислової хімії»

про приведення виконавчого документу у відповідність до Закону України «Про

виконавче провадження» і поновлення строку для пред*явлення виконавчого

документу до виконання, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 25.12.2007р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 27.03.2008р. і ухвалою Верховного Суду України від 29.05.2008р., позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто із ЗАТ «Київський експериментальний завод побутової хімії» на користь ОСОБА_1 2 757 570 грн. і 5 000 грн. моральної шкоди, 30 грн. судових витрат, а всього: 2 762 600 грн.; позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, ТОВ «МКП Дніпроагрореконструкція» задоволено, стягнуто із ЗАТ «Київський експериментальний завод побутової хімії» на користь ТОВ «МКП Дніпроагрореконструкція» 7 250 002 грн. 20 коп. і 4 880 грн. 40 коп. судових витрат, а всього: 7 254 882 грн. 60 коп., а також стягнуто із ЗАТ «Київський експериментальний завод побутової хімії» на користь держави 3 400 грн. державного мита.

18.09.2008р. рішення в даній справі переглянуті Верховним Судом України у зв*язку з винятковими обставинами та постановлено нове рішення, яким рішення Святошинського районного суду м.Києва від 25.12.2007р., ухвала Апеляційного суду м.Києва від 27.03.2008р. та ухвала Верховного Суду України від 29.05.2008р. в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ЗАТ «Київський експериментальний завод побутової хімії», 3-тя особа: ТОВ «МКП Дніпроагрореконструкція» про стягнення грошової компенсації за порушення прав на раціоналізаторську пропозицію та відшкодування моральної шкоди, скасовані та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ЗАТ «Київський експериментальний завод побутової хімії», 3-тя особа: ТОВ «МКП Дніпроагрореконструкція» про стягнення грошової компенсації за порушення прав на раціоналізаторську пропозицію та відшкодування моральної шкоди відмолено, а в частині самостійних позовних вимог ТОВ «МКП Дніпроагрореконструкція» до ЗАТ «Київський експериментальний завод побутової хімії», 3-тя особа: ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за порушення прав на раціоналізаторську пропозицію скасовано, а провадження в цій частині закрито.

В матеріалах справи (а.с. 179 Том №1) знаходиться ухвала Святошинського районного суду м.Києва від 09.08.2006р. про забезпечення позову до розгляду справи по суті, яка ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 25.11.2008р. скасована, оскільки відпали підстави для такого забезпечення (а.с. 208-209 Том №4).

24.04.2013р. ПАТ «Завод побутової та промислової хімії», який є правонаступником ЗАТ «Київський експериментальний завод побутової хімії», звернувся до суду із заявою про приведення виконавчого документу, а саме: ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 25.11.2008р. про скасування заходів забезпечення позову, у відповідність до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, просив вказати стягувачем ОСОБА_1, а боржником - ПАТ «Завод побутової та промислової хімії», який є правонаступником ЗАТ «Київський експериментальний завод побутової хімії», і зазначити строк пред*явлення даного виконавчого документу до виконання, а також поновити строк пред*явлення до виконання цієї ухвали, оскільки про існування даного судового рішення ПАТ «Завод побутової та промислової хімії» відомо не було, а після його отримання в квітні 2013р., постановою ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві від 10.04.2013р. у відкриття виконавчого провадження було відмовлено з тих підстав, що виконавчий документ не відповідає ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», не містить зазначення боржника і стягувача та не вказаний строк пред*явлення його до виконання (а.с. 294 Том №4). Оскільки підстави для забезпечення позову відпали, забезпечення скасовано судом, але фактично не є виконаним, що порушує майнові права ПАТ «Завод побутової та промислової хімії», а діюче процесуальне законодавство не містить чітких норм для врегулювання невідповідності матеріального і процесуального закону нормам Закону України «Про виконавче провадження», просив заяву задовольнити.

В судовому засіданні представники боржника - ПАТ «Завод побутової та промислової хімії» заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені в заяві та на порушення майнових прав боржника.

Інші учасники процесу в судове засідання не з*явились, про день і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, заперечень проти заяви суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності інших учасників процесу на підставі матеріалів, що є в справі, оскільки їх неявка у відповідності до вимог ст. 371 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Заслухавши пояснення представників боржника, вивчивши матеріали цивільної справи №2-221/07, заяву і додані до неї документи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Так, вимоги до виконавчого документу викладені в ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Але, діючий ЦПК України не передбачає таких вимог до ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову, що, як наслідок, тягне за собою не виконання судових рішень та порушення прав та інтересів учасників виконавчого провадження.

В даному спірному випадку, ухвала суду від 25.11.2008р. про скасування заходів забезпечення позову не містить відомостей про стягнувача і боржника, а також строк пред*явлення її до виконання відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у зв*язку із чим ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві відмовлено боржнику у відкритті виконавчого провадження по виконанню даного судового рішення.

Враховуючи ті обставини, що підстави для забезпечення позову відпали вже тривалий час, діюче законодавство містить протиріччя між матеріальним і процесуальним законом та нормами Закону України «Про виконавче провадження», що як результат призводить до порушення прав учасників процесу, а тому суд вважає за необхідне заяву боржника - ПАТ «Завод побутової та промислової хімії» щодо приведення виконавчого документу у відповідність до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» задовольнити в порядку захисту прав заявника.

Згідно частини 1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред*явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ПАТ «Завод побутової та промислової хімії» не було відомо про винесення Святошинським районним судом м.Києва ухвали від 25.11.2008р. про скасування заходів забезпечення позову, а її копію було ним отримано лише в квітні 2013р., тобто, вже після спливу трирічного строку пред*явлення даної ухвали до виконання.

Суд визнає вказані обставини поважними і вважає за необхідне поновити ПАТ «Завод побутової та промислової хімії» строк для пред*явлення до виконання ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 25.11.2008р. про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги наведене,

Керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 368, 369, 371 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 25.11.2008р., якою скасовано ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 09.08.2006р. щодо арешту нерухомого майна, а саме: інженерно-побутового корпусу, будівлі цеха полімерної тари, будівлі інструментально-механічної дільниці, будівлі блоку станції, складу готової продукції, центрального складу з термічним та столярним відділенням, теплого складу, що знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Янтарна, 6, та належать ЗАТ «Київський експериментальний завод побутової хімії», привести у відповідність до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, вказати стягувачем у виконавчому провадженні по виконанню зазначеної ухвали про скасування заходів забезпечення позову - ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а боржником в цьому ж виконавчому провадженні вказати ПАТ «Завод побутової та промислової хімії» (03170, м.Київ, вул.Янтарна, 6; код ЄДРПОУ 19263676), а також зазначити строк пред*явлення до виконання - три роки.

ПАТ «Завод побутової та промислової хімії» поновити строк для пред*явлення до виконання виконавчого документу - ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 25.11.2008р. про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду - протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: