Ухвала суду № 32106048, 14.06.2013, Святошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд міста Києва

УХВАЛА

пр. № 2-н/759/709/13

ун. № 759/7300/13-ц

14 червня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 95 -100 ЦПК України за заявою ТОВ "Перший ураїнський експертний центр", боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ "Перший ураїнський експертний центр" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги, боржник ОСОБА_1.

З наданих до суду документів вбачається, що згідно ордеру на жиле приміщення №033876 серії Б, на спірне жиле приміщення було видано на ім'я ОСОБА_2 на сім'ю із двох чоловік: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Дане спірне приміщення не приватизовано.

Згідно довідки форми №3, ОСОБА_3 знятий з реєстраційного обліку в зв'язку зі смертю, та згідно згаданої довідки в спірному приміщенні зареєстрована ОСОБА_1

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до п. 15 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

В матеріалах справи відсутній договір між боржником та заявником про надання послуг споживання електроенергією та житлово-комунальних послуг, а тому не можна зробити висновок про те, що у випадку наявності у боржника заборгованості, заявник має право стягувати заборгованість.

Заявник просить суд стягнути з боржника борг за житлово-комунальні послуги, проте не надає документи, які свідчать про те, що саме заявник має право вимоги у зв'язку із наданням боржнику відповідних послуг, що може свідчити у випадку відсутності даних договорів про наявність спору про право.

Тому, заява подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано договір про надання житлово-комунальних послуг та ін. письмових доказів про фактичне надання та отримання таких послуг боржнику.

За таких обставин, заяву залишити без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"ст.ст. 98, 119, 120, 121, 209-210, 293 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ТОВ "Перший ураїнський експертний центр", боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги, залишити без руху до усунення недоліків.

Надати заявнику строк, для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник