Ухвала суду № 32105588, 27.06.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11876/13-ц

У Х В А Л А

27 червня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Пилаєва М.К.,

при секретарі - Сосюра О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду з 27.06.2013 знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивач просить суд встановити факт проживання однією сім'єю з відповідачем з 01.01.2002, визнати спільною власністю нежилу будівлю, загальною площею 291, 10 кв.м по АДРЕСА_2, квартиру АДРЕСА_1, прості іменні акції ПрАТ «ТД «Хрещатик» у кількості 12 556 шт. та поділити вказане майно.

04.06.2013 представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказану квартиру, нежиле приміщення та заборони зберігачу цінних паперів ТОВ «Джером Секьюритиз» вчиняти будь-які дії щодо відчуження та обтяження вказаних простих іменних акцій.

На підставі ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву без повідомлення та у відсутність осіб у справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, серед іншого шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або і інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними з заявленими вимогами.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог бо заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття судом обраних позивачем заходів забезпечення позову, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України арешт може бути накладено на майно відповідача, разом з тим, згідно викладених в позові обставин та наявних в матеріалах позову даних, вищевказана нежила будівля придбана за договором купівлі-продажу матір'ю відповідача ОСОБА_4, до якої позивач вимог не пред'являє, дані про належність цього майна відповідачу в матеріалах позову відсутні.

В частині накладення арешту на спірну квартиру та цінні папери, суд також вважає відсутніми підстави згідно ч.3 ст.151 ЦПК України, оскільки позивачем та представником необґрунтовано та не доведено обставин необхідності вжиття судом таких заходів, зокрема щодо утруднення або неможливості виконання рішення суду у справі у разі невжиття таких заходів, зокрема відсутні дані, які б вказували на наміри відповідача відчужити чи обтяжити вказане майно, а також оскільки зберігач спірних акцій ТОВ «Джером Секьюритиз» не бере участі у справі, разом з тим заборона відчуження та обтяження спірних акцій може вплинути на права та обов'язки товариства як зберігача акцій.

Відтак, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст.151-152, ст.153, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна подружжя, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва М.К. Пилаєва