Рішення № 32105089, 19.06.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4634/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі Фокіна А.С. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомПАТ КБ "ПРАВЕКС БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПРАВЕКС БАНК" , 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПРАВЕКС БАНК", 3-тя особа ОСОБА_1 про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення коштів, посилаючись на те, що 12.08.2008 з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5-044/08Ф на суму 200000 дол.США , строком користування по 23.05.12 року, процентна ставка за користування кредитом у розмірі з 12.08.2008р. по 1.05.2011р. 14,99% річних, з 1.05.2011р. по 23.05.12р. в розмірі 12%. В забезпечення договору з ОСОБА_2 12.08.2008 було укладено договір поруки та договір іпотеки. Станом на 30.01.2013р. відповідачі мають заборгованість в розмірі 255835 дол.США , що становить 2044889,16 грн., яку просять стягнути з відповідачів в солідарному порядку

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з викладених в ньому підстав та просив задовольнити, стягнути кошти в та судові витрати. В задоволенні зустрічних позовів просив відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнав, пред"явив зустрічний позов про визнання кредитного договору недійсним, оскільки він укладений з порушенням законодавства.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2. позов не визнала, пред"явила зустрічний позов про визнаннядоговору поруки та договору іпотеки недійсними, оскільки укладені з порушенням законодавства.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого.

Встановлено, що 12.08.2008 з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5-044/08Ф на суму 200000 дол.США , строком користування по 23.05.12 року, процентна ставка за користування кредитом у розмірі з 12.08.2008р. по 1.05.2011р. 14,99% річних, з 1.05.2011р. по 23.05.12р. в розмірі 12%.

В забезпечення договору з ОСОБА_2 12.08.2008 було укладено договір поруки та договір іпотеки.(а.с.69-88)

Станом на 30.01.2013р. відповідачі мають заборгованість в розмірі 255835 дол.США , що становить 2044889,16 грн.( заборгованість по кредиту 200000 доларів США, непогашені відсотки 17668 доларів США, пеня 36167 доларів США)

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя

Відповідно до ст. 543 ч. 1 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обов'язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов'язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання боржником шляхом відшкодування в грошовій формі того, що не було виконане боржником.

Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобов'язання (як правило, грошового), а не угодою щодо розпорядження майном, належним поручителю, договір поруки не створює обов'язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення коштів знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в розмірі 255835 дол.США , що становить 2044889,16 грн. ( заборгованість по кредиту 200000 доларів США, непогашені відсотки 17668 доларів США, пеня 36167 доларів США)

Зустрічні позовні заяви не підлягає задоволенню, оскільки основним законодавчим актом, що регулює правовідносини у сфері валютного регулювання та валютного контролю, є Декрет Кабінету Міністрів України № 15-93 від 19 лютого 1993 року "Про систему валютного регулювання і валютного контролю". Відповідно до ст. 5 цього Декрету операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій із валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 Декрету. У АКБ "Правекс-банк" наявна як Банківська ліцензія № 7 від 3.12.2001р. так і Дозвіл № 7-1 .

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Згідно ч.3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язанням допускається у випадках і на умовах, встановлених законом.

Відповідно до п. 1.5 Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк.

Ч. 1 ст.215 ЦК України передбачені підстави, за наявності яких правочин може бути визнаний недійсним, а саме: недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою-третьою (зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, п'ятою (правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним) та шостою ( правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей) статті 203 ЦК України.

Таким чином, при підписанні кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки всі передбачені чинним законодавством вимоги для укладення договорів були дотримані,а тому не вбачається підстав стверджувати про невідповідність їх умов вимогам законодавства, на що відповідачі посилаються у своїх позовних заявах.

Виходячи з наведеного, відсутні підстави для визнання кредитного договору, договору поруки , договору іпотеки недійсним, оскільки укладені відповідно до норм чинного законодавства, відповідачі добровільно погодилися на його укладення. Саме по собі зростання /коливання курсу іноземної валюти не є підставою для визнання договору недійсним , оскільки зазначене стосується обох сторін договору .

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 3441 грн.

Керуючись ст. ст. 203,215 , 525, 526, 530, 553, 554, 614, 615, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ "ПРАВЕКС БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 255835 доларів США , що становить 2044889,16 грн. , судові витрати в розмірі 3441 грн.

В зустрічному позові ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПРАВЕКС БАНК", 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання договору недійсним відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПРАВЕКС БАНК", 3-тя особа ОСОБА_1 про визнання договору недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.