Рішення № 32104581, 27.06.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/1591/13-ц

справа № 2/243/912/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Профатило П.І.,

при секретарі - Савчук Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2013 року позивач ПАТ КБ Приватбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1В про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору б/н від 07.09.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте відповідач належним чином не виконувала зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 31.01.2013 року у сумі 30526,41 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 9681,39 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 18915,19 грн., а також штрафів відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), та у сумі 1429,83 грн. штраф (процентна складова). У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позивача не визнала, пояснила, що позивачем не доведено, що вона дійсно брала кредит та у якій сумі. Крім того у неї народилися діти, захворів чоловік, вона втратила роботу, а тому не може сплатити таку суму за кредитним договором, тому просить суд зменшити розмір стягуваних з неї пені та штрафних санкцій. Умови про надання кредиту вона не підписувала, а тому не була ознайомлена з правилами отримання кредиту. Також просить суд застосувати до неї строк позовної давності по стягненню даної заборгованості, та відмовити позивачу у задоволенні його вимог, оскільки договір укладено у 2006 році, позивачу у 2009 році було відомо про існуючу заборгованість, однак він не звертався до суду з даним позовом, а на даний час, на 2013 рік, строк звернення до суду з даною позовною заявою у позивача витік.

Представник відповідача ОСОБА_3 вимоги позивача не визнав, просив суд відмовити у їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені позивачем.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н від 07.09.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, також в судовому засіданні встановлено, що даний кредитний договір підписано саме ОСОБА_1 (а.с. 8-12).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В пункті 9.12 кредитного договору б/н від 07.09.2006 року зазначено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна зі сторін не проінформує другу сторону про припинення дії Договору, він автоматично продовжується на той же строк.

Таким чином, суд не приймає до уваги посилання позивача про застосування строку позовної давності, оскільки відповідачем ОСОБА_1 не надано суду доказу того, що вона зверталася до банку з заявою про припинення дії договору, а отже договір на даний чає є діючим, заборгованість по даному договору є накопичувальною, а тому банк надав позов до суду про стягнення заборгованості в строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу.

Також суд не приймає до уваги посилання відповідача на ті обставини, що вона не отримувала та не підписувала Умови, та правила надання банківських послуг, а тому не була ознайомлена з умовами надання кредиту, оскільки з заяви, яка була заповнена клієнтом ОСОБА_1, вбачається, що ОСОБА_1 07.09.2006 року ознайомлена та згодна з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою та Тарифами банка. Виразила свою згоду, що дана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою та Тарифами, які складають між ОСОБА_1 та банком договір про надання банківських послуг. Також підтвердила, що вся інформація вірна, та зобовязалася повідомляти банк протягом 15 днів з моменту їх настання. Дана заява, була підписана ОСОБА_1, та даний факт сторонами не оскаржується.

Також суд не приймає до уваги той факт, що у відповідача погіршився фінансовий стан, а саме те, що в неї багатодітна родина, хворий чоловік та вона втратила роботу, оскільки в порушення умов даного договору, ОСОБА_1 банк не повідомляла про зміни, які виникли в її родині.

У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідність до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач, згідно Розрахунку заборгованості за договором б/н від 07.09.2006 року, утворилась заборгованість станом на 31.01.2013 року у сумі 30526,41 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 9681,39 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 18915,19 грн., а також штрафів відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), та у сумі 1429,83 грн. штраф (процентна складова).

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме судового збору у розмірі 305,26 грн. також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88,174,209,212,214-215, 218ЦПК України, ст. ст. 526,527,530, 1048, 1049,1050ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька обл., м. Словянськ, вул. Паркова 1/44, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк суму заборгованості за кредитним договором б/н від 07.09.2006 року у розмірі 30526 (тридцять тисяч пятсот двадцять шість) грн. 41 коп. на р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, та судовий збір у розмірі 305 (триста пять) грн. 26 коп. на р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4