Постанова № 32103526, 04.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 червня 2013 року 14:58 № 826/3072/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвентіс»

до Міжрегіонального головного управління Міндохлдів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків

про скасування податкового повідомлення-рішення

Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з Мар»янченко Д. А.

представники :

від позивача : Гомза В.В., Музика А.В.

від відповідача : Манікола І.М.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 04.06.2013р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 12.03.13р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

В судових засіданнях оголошувалось перерви для витребування та приєднання до матеріалів справи усіх необхідних доказів для повного та всебічно встановлення обставин справи.

В судове засідання 04.06.13р. з'явились сторони. В судовому засіданні судом замінено відповідача на належного, а саме відповідача - Окружну державну податкову службу - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби замінено на Міжрегіональне головне управління Міндохлдів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, змін та доповнень до позову не подав. В обґрунтування позовних вимог зіслався на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив в повному обсязі, в обґрунтування заперечень на позов зіслався на обставини викладені в письмових запереченнях на позов та в акті перевірки.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Окружної державної податкової служби -Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвентіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Євробуд Грант» за період з 01.10.10р. по 30.06.11р.

За результатами перевірки складено акт від 28.12.12р. № 1498/39-10/35275230 (надалі - акт перевірки).

Проведеною перевіркою встановлено допущення позивачем порушень п.п. 7.4.5 п.7.4, ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість за грудень 2010року на суму 3 151 733,00грн.

У зв'язку із встановленням допущення позивачем зазначеного вище порушення Окружною державною податковою службою - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби 21.01.13р. винесено податкове повідомлення-рішення № 0000033910 яким за позивачем визначено суму зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 3 939 666,00грн. в тому числі за основним платежем - 3 151 733,00грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 787 933,00грн.

Позивач не погоджується з таким рішенням податкового органу, вважає його безпідставними та необґрунтованими, у зв'язку з чим звернувся до суду щодо його скасування.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про підставність позовних вимог виходячи з наступних міркувань.

Згідно пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" (діяв на час виникнення спірних правовідносин) (надалі - Закон № 168/97-ВР) підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

За змістом підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку в звітному періоді у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону № 168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6.).

Як вбачається із змісту акту перевірки висновки податкового органу щодо протиправного формування позивачем податкового кредиту у перевіряємий період ґрунтуються на встановленні відсутності позивача будь-якої первинної документації в підтвердження господарських відносин з ПП «Євробуд Грант».

В підтвердження таких доводів податковий орган посилається виключно на те, що 14.12.12р. позивачу було вручено письмовий запит 14.12.2012р. №16331/10/39-147 про надання документів, що підтверджують формування податкового кредиту за період з 01.10.2010 по 30.06.2011 по взаємовідносинам із ПП "Євробуд Грант", однак відповіді на такий запит позивачем надано не було, про що складено відповідний акт.

Судом за результатами судового розгляду досліджено вказаний письмовий запит податкового органу та встановлено, що такий дійсно було вручено позивачу 14.12.12р. , однак містить вимогу про надання інформації до 17.12.12р. до 10год.00хв. (а.с. 119-120).

Суд погоджується із доводами позивача, що у такі короткі строки надати усю витребовувану інформацію не являється можливим, особливо враховуючи той факт, що 14.12.12р. була п'ятниця а відповідно інформацію з підтверджуючою документацією необхідно було надити до 10год. ранку понеділка.

За таких обставин суд приходить до переконання, що податковим органом не вжито усіх наданих Законом засобів для здійснення перевірки правомірності формування зобов'язань платником податків.

Разом з тим позивачем подано до суду усю підтверджуючу взаємовідносини ПП "Євробуд Грант" документацію, така у повній мірі наявна в матеріалах справи та належним чином судом оцінена, та з урахуванням усіх фактичних обставин справи, не викликає у суду жодного сумніву щодо виконання сторонами своїх договірних зобов'язань (додатки №№ 1-5).

Аналізуючи наведені фактичні обставини та норми чинного на час виникнення правовідносин законодавства, суд приходить до переконання щодо безпідставності висновків акту перевірки та відповідно протиправності спірного податкового повідомлення-рішення, а тому таке підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи наведені обставини позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.01.13р. за № 0000033910.

3. Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 2 294,00грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвернтіс» за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Міжрегіонального головного управління Міндохлдів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В.Смолій