Рішення № 32103081, 19.06.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/22948/12

Провадження по справі № 2/752/988/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Сімаченко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ВУСО" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

26.11.2012 року позивач Приватне акціонерне товариство "ВУСО" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 22.07.2008 року між Приватним акціонерним товариством "ВУСО" та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №019285-02-01-02, відповідно до якого позивач зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли виникнути у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля НОМЕР_1.

13.06.2009 року в м. Севастополі по проспекту Острякова відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1.

Постановою Гагарінвського районного суду м. Севастополя від 27.07.2009 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

15.06.2009 року ОСОБА_3 звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, також надав всі необхідні документи.

Відповідно до умов договору №019285-02-01-02 від 22.07.2008 року позивач виплатив ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 15 985,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12816 від 27.08.2009 року.

Таким чином, просив стягнути з відповідача в порядку регресу майнову шкоду в розмірі 15 985,00 грн..

Представник позивача звернувся до суду з заявою про слухання справи без його участі, зазначив, що проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повідомлень за адресою місця реєстрації проживання. За таких обставин суд ухвали проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно з ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 22.07.2008 року між Приватним акціонерним товариством "ВУСО" та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №019285-02-01-02, відповідно до якого позивач зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли виникнути у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля НОМЕР_1.(а.с. 10-13)

13.06.2009 року в м. Севастополі по проспекту Острякова відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1.(а.с. 7-8)

Постановою Гагарінвського районного суду м. Севастополя від 27.07.2009 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.(а.с. 9)

15.06.2009 року ОСОБА_3 звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, також надав всі необхідні документи.(а.с. 14-17)

Відповідно до умов договору №019285-02-01-02 від 22.07.2008 року позивач виплатив ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 15 985,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12816 від 27.08.2009 року.(а.с. 29)

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, обставини, викладені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому, оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов'язок по відшкодуванню судових витрат у справі.

Керуючись ст.ст. 16, 27 ЗУ "Про страхування" ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 60, 61, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства "ВУСО" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, і.п.н. НОМЕР_4, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», код ЄДРПОУ 31650052, місцезнаходження м. Київ, вул. Якірна, 8, кв. 82 майнову шкоду в порядку регресу в розмірі 15 985 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, і.п.н. НОМЕР_4, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», код ЄДРПОУ 31650052, місцезнаходження м. Київ, вул. Якірна, 8, кв. 82 суму сплаченого судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп..

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: Антонова Н. В.