Вирок № 32103060, 20.05.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9936/13-к

В И Р О К

іменем України

"20" травня 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Федюка О.О., при секретарі Небабі В.Ю., з участю прокурора Замкової К.П., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за № 12013110040006831 від 22 квітня 2013 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, працюючого директором ТОВ «Есмо Інтернешнл ЛТД», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, відповідно до рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Есмо Інтернешнл ЛТД» (код ЄДРПОУ 34426372), що оформлене протоколом № 2/12 від 03 липня 2012 року та Наказу від 04 липня 2012 року, працюючи на посаді директора ТОВ «Есмо Інтернешнл ЛТД» (код ЄДРПОУ 34426372) та будучи службовою особою наділеною, відповідально до Статуту товариства, організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, вчинив службове підроблення документа, за наступних обставин.

Так, приблизно на початку січня 2013 року, у денний час, директор ТОВ «Есмо Інтернешнл ЛТД» (код ЄДРПОУ 34426372), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1, маючи на меті надати допомогу своїй знайомій ОСОБА_3, для полегшення та прискорення отримання нею кредиту в банківській установі, з особистих спонукань, що виникли внаслідок товариських відносин між ним та ОСОБА_3, склав офіційний документ, що засвідчує факт та має юридичне значення, а саме: Довідку про середню заробітну плату (дохід) ОСОБА_3, що повністю не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_3 на ТОВ «Есмо Інтернешнл ЛТД» (код ЄДРПОУ 34426372) не працювала та заробітну плату не отримувала. Склавши зазначену підроблену довідку, ОСОБА_1, з метою надання цій довідці правильного зовнішнього оформлення, завірив її своїм підписом та печаткою ТОВ «Есмо Інтернешнл ЛТД» (код ЄДРПОУ 34426372). Відповідно до висновку експерта № 299 від 05 квітня 2013 року, підписи в графах «Керівник підприємства ОСОБА_4» «Головний бухгалтер ОСОБА_4» в довідці про середню заробітку плату (дохід) виданій ТОВ «Есмо Інтернешнл ЛТД» (код ЄДРПОУ 34426372) ОСОБА_3, виконані вірогідно ОСОБА_1. Відповідно до висновку експерта № 298 від 07 квітня 2013 року, відтиск круглої печатки в довідці про середню заробітну плату (дохід) виданій ТОВ «Есмо Інтернешнл ЛТД» (код ЄДРПОУ 34426372) ОСОБА_3 виконано печаткою ТОВ «Есмо Інтернешнл ЛТД» (код ЄДРПОУ 34426372).

Реалізуючи свої злочинні намір до кінця, з метою досягнення поставленої злочинної мети, ОСОБА_1 видав зазначену завідомо неправдиву довідку про середню заробітну плату (дохід) ОСОБА_3, передавши її останній.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, тобто складання і видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

ОСОБА_1 пред'явлено повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 366 КК України.

29 квітня 2013 року між старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Лисенко С.С. та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Сторони узгодили покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язково участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого ОСОБА_1, який підтримав думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з'ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_1, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на те, що прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують та має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_1, яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 1 ст. 366 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 квітня 2013 року між старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Лисенко С.С. та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12013110040006831.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному проваджені: копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Есмо Інтернешнл ЛТД», довідку про взяття на облік платника податків, довідку ЄДРПОУ, протокол № 2/12 від 03 липня 2012 року, наказ від 04 липня 2012 року, статут ТОВ «Есмо Інтернешнл ЛТД», довідку про зарплату (доходи) ОСОБА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному проваджені: печатку ТОВ «Есмо Інтернешнл ЛТД», яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві - повернути ТОВ «Есмо Інтернешнл ЛТД».

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 процесуальні витрати, за проведення судово-почеркознавчих експертиз - в розмірі 489 гривень та судово-технічної експертизи в розмірі 489 гривні на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: