Рішення № 32102916, 20.06.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/20876/12

Провадження по справі № 2/752/706/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Полякової Л.В. при секретарі Фаренюк А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2012 р. представник позивача публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі - ПАТ «Універсал Банк») звернувся до суду із вимогами до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог при зверненні до суду зазначив, що 05.12.2007 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір CLCL40, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала грошові кошти у розмірі 33 000 долари США, зі сплатою 12% річних, з кінцевим терміном повернення до 15.11.2015 року.

Проте, відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, та не сплачує плату за користування кредитом згідно з укладеним договором, тому за вказаними зобов'язаннями утворилась заборгованість у розмірі 34 983, 52 долари США, що еквівалентно 279 623, 28 гривень, з яких: прострочена заборгованість по кредиту 6 809, 24 долари США, що еквівалентно 54 426, 26 гривень; сума дострокового стягнення кредиту 18 203, 04 долари США, що еквівалентно 145 496, 90 гривень; відсотки 6 924, 38 доларів США, що еквівалентно 55 346, 57 гривень; підвищені відсотки 3 046, 86 доларів США, що еквівалентно 24 353, 55 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, свого представника до суду не направила, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, що підтверджується підписом представника на розписці про час та дату судового засідання на а.с. 129, а згідно з ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки цій особі, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.12.2007 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір CLCL40, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала грошові кошти у розмірі 33 000 долари США, зі сплатою 12% річних, з кінцевим терміном повернення до 15.11.2015 року (а.с. 5-15).

Отримання грошових коштів підтверджується меморіальним ордером на №0500012USD000001 від 05.12.2007 року (а.с. 20).

З 15.07.2008 року за кредитним договором, згідно з п. 2.3. кредитного договору, банком було підвищено відсоткову ставку до 17 % річних, яка була акцептована платником за кредитом - ОСОБА_1, що стверджується подальшою сплатою за договором та поверненням кредитних коштів, згідно розрахунку заборгованості.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо користування кредитними коштами та погашення заборгованості виконує не у повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку та розрахунком заборгованості станом на 27.09.2012 року (а.с. 22-23).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що боржник порушив свої зобов'язання за кредитним договором.

З розрахунків, наданих представником позивача до суду, заборгованість ОСОБА_1 становить 34 983, 52 долари США, що еквівалентно 279 623, 28 гривень, з яких: прострочена заборгованість по кредиту 6 809, 24 долари США, що еквівалентно 54 426, 26 гривень; сума дострокового стягнення кредиту 18 203, 04 долари США, що еквівалентно 145 496, 90 гривень; відсотки 6 924, 38 доларів США, що еквівалентно 55 346, 57 гривень; підвищені відсотки 3 046, 86 доларів США, що еквівалентно 24 353, 55 гривень (а.с. 22-23).

Відповідачу направлялось повідомлення про існуючу заборгованість (а.с. 29).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ЦК України (Позика).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

За таких обставин та враховуючи, що боржник не виконав свої зобов'язання перед позивачем, суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 279 623, 28 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору у розмірі 2 796, 23 гривень.

Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за кредитним договором у сумі 279 623 (двісті сімдесят дев'ять шістсот двадцять три тисячі) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) судовий збір у сумі 2 796 (дві тисячі сімсот дев'яносто шість) гривень 23 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: