№ 3/631/205/13
631/646/13-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2013 року смт. Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазької міжрайонної Державної податкової служби у Харківській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м.Харків бульвар Грицевця, 8, кв.№21, працюючого на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 К» у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До суду для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16 серії АА 643189, складеного 08 квітня 2013 року заступником начальника Нововодолазької МДПІ ОСОБА_3, за наслідками проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «ОСОБА_2 К» було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи керівником вищевказаного підприємства порушив правила ведення податкового обліку.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України).
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є керівником ТОВ «ОСОБА_2 К», на якого покладені обовязки, встановлені Податковим кодексом України.
Враховуючи відсутність заперечень з боку ОСОБА_1 щодо факту вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя приходить до висновку, що позиція правопорушника не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КУпАП орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.
В якості обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вбачає відсутність діючих адміністративних стягнень у ОСОБА_1
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - суддею не вбачається.
Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступень його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 34, ч. 1 ст. 163-2, 245, 280, 283 - 285 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 гривень 00 копійок (сто дві гривні 00 коп.) на користь держави на р/р 31117149700371 КЕКД 21081300 МФО 851011 код за ЄДРПОУ 37934670 в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області.
Копію постанови направити для відома до Нововодолазької МДПІ Харківської області
Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП. В разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (204 грн.)
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців
Суддя Трояновська Т.М.
Судове рішення № 32102493, Нововодолазький районний суд Харківської області було прийнято 29.04.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 631/646/13-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: