Ухвала суду № 32102152, 27.06.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

27.06.2013

№ 642\5336\13к 1кп\642\309\13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Ольховського Є.Б., за участю: секретаря судового засідання Ященко Є.І., прокурора - Хірний В.А., адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220680000541 від 29.04.2013року, що надійшов від Харківського міжрайонного прокурора по нагляду за дотриманням законів у транспортній сфері, у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківського міжрайонного прокурора по нагляду за дотриманням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220680000541 від 29.04.2013 року відносно: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , які звинувачуються у скоєні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

30.04.2013 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова у відношенні ОСОБА_6Ю, та ОСОБА_4, був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком дії до 27.06.2013 року.

01.05.2013 року ухвалою слідчого судді було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5, строком дії до 27.06.2013 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.06.2013 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Прохав суд здійснити судовий виклик свідків обвинувачення для допиту у суді. Заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ще на 2 місяці.

Обвинувачені та їх захисники в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли. Не погодились з клопотанням прокурора та прохали не продовжувати відносно обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на відсутність підстав передбачених ст. ст. 177, 178 КПК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню а клопотання адвокатів задоволенню не підлягають за наступним:

згідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд забов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2 місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд ухвалою продовжує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи що Ленінським р/с м. Харкова 30.04.2013 року та 01.05.2013 року було обрано ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою з урахуванням всіх можливих ризиків, сторона захисту належним чином не обґрунтувала відсутність зазначених ризиків, або їх зменшення суд продовжує відносно обвинувачених обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2013 рік на 10-00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

В призначене судове засідання здійснити судовий виклик свідків обвинувачення.

продовжити обраний відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в СІЗО м. Харкова на строк в 2 місяці - до 25.08.2013 року;

продовжити обраний відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в СІЗО м. Харкова на строк в 2 місяці - до 25.08.2013 року;

продовжити обраний відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в СІЗО м. Харкова на строк в 2 місяці - до 25.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на вирок суду.

Суддя - Є.Б. Ольховський